Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года №02АП-4043/2020, А82-22930/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А82-22930/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2020 по делу N А82-22930/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ИНН: 7602114209, ОГРН: 1157602001480)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арибтражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - ООО "СтройМастер", ответчик, заявитель) 110 686 рублей 14 копеек задолженности по договору поставки газа от 29.08.2016 N 60-4-7013/16 (далее - Договор) за июль-сентябрь 2019 года (далее - спорный период), 4 166 рублей 31 копейки неустойки за период с 27.08.2019 по 21.11.2019.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2020 по делу N А82-22930/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что судом не были учтены документы об оплате, представленные ООО "СтройМастер". Ответчик в период действия Договора производил оплату газа, что подтверждается платежными документами, а также документами о сверке сторонами взаимных расчетов. Частично оплата по договору поставки газа в адрес истца производилась третьими лицами за ответчика по его указанию, что подтверждается платежными поручениями. Заявитель также отмечает, что ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не представило достоверного, проверяемого и подтвержденного документами расчета заявленных требований. Кроме того, на начало 2019 года в связи с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию все квартиры были переданы гражданам-участникам долевого строительства, что согласно пункту 2.1 Договора влечет прекращение обязательства ответчика по приему и оплате газа. В любом случае требования истца об оплате газа по Договору в период после передачи квартир участникам долевого строительства является необоснованным.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель 02.07.2020 направил в суд апелляционной инстанции электронные образы следующих документов: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2019 N 76-301000-005-2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2019 N 76-301000-006-2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2019 N 76-301000-007-2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2019 N 76-301000-008-2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2019 N 76-301000-009-2019, возражения ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" на отзыв ООО "СтройМастер" по делу N А82-76/2020 от 16.06.2020, передаточные акты N 1/38 от 13.06.2019, N 2/38 от 18.06.2019, N N3/38-6/38 от 17.06.2019, N 7/38 от 13.06.2019, N 8/38 от 11.06.2019, N 9/38 от 11.07.2019, N 10/38 от 18.06.2019, N 11/38 от 08.07.2019, N 12/38 от 13.07.2019, N 13/38 от 15.08.2019, N 14/38 от 03.06.2019, N 15/38 от 17.06.2019, N 16/38 от 12.08.2019, N 17/38 от 18.06.2019, N 18/38 от 12.07.2019.
Ходатайство о принятии дополнительных доказательств не содержит указания на причины невозможности их представления в суд первой инстанции.
Дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела и исследованию судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Обстоятельства, указанные заявителем в апелляционной жалобе и ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной причины невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при нахождении настоящего дела в производстве суда первой инстанции более 4 месяцев, ответчик имел реальную возможность предоставить вышеуказанные документы в установленный срок, в том числе посредством системы "Мой арбитр", что и было сделано ответчиком за 1 день до даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При этом, апелляционной коллегией также учитывается, что ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства того, что представленные им в суд апелляционной инстанции документы были заблаговременно направлены истцу.
Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении вышеизложенных документов, возвращает их заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.08.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (поставщик) и ООО "СтройМастер" (покупатель) заключили Договор в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с момента фактического пуска и п о 31.12.2016 газ горючий природный или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ для жилого дома на период строительства до момента передачи квартир иным лицам.
Объем поставки газа согласован сторонами в разделе 2 Договора, в приложениях N 1, N 1.1 к Договору.
Порядок учета газа определен в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.7 Договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа по каждой точке подключения, оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по согласованной форме (приложение N 3). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.
Порядок оплаты согласован в разделе 5 Договора.
Пунктом 5.5 Договора стороны предусмотрели оплату поставленного газа до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами свои обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с момента фактического пуска газа, который производит ГРО, и по 31.12.2016. По окончании срока действия Договора, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, а также о его изменении, то Договор будет считаться автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику газ и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 110 686 рублей 14 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные и акты поданного-принятого газа.
Претензией от 14.10.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 35).
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).
Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).
По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).
Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).
Ссылка заявителя на то, что истец не представил достоверного, проверяемого и подтвержденного документами расчета заявленных требований, отклоняется как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам.
Факт поставки газа по Договору и его объем подтверждается актами поданного-принятого газа (л.д. 29, 32), товарными накладными (л.д. 28, 31), заявителем не оспариваются.
Довод заявителя о том, что на начало 2019 года в связи с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию все квартиры были переданы гражданам-участникам долевого строительства, что влечет прекращение обязательства ответчика по приему и оплате газа, документально не подтвержден. Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о расторжении либо изменении договора не представлено.
Кроме того, пунктом 9.14 Договора предусмотрено, что после передачи жилого помещения иному собственнику покупатель в течение трех дней обязуется предоставить поставщику информацию об этом лице с приложением следующих сведений: копия акта приема-передачи; информация о показаниях прибора учета на момент передачи; копия паспорта на газовое оборудование; копия паспорта на прибор учета; информация о лице, которому передано жилое помещений.
Доказательств того, что ответчик передавал истцу информацию о передаче жилых помещений иным собственникам, в материалы дела не представлено.
ООО "СтройМастер", как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привело аргументы против представленных истцом доказательств, не заявило мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств.
Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленного газа и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.
Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленного по Договору газа.
Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов и платежные документы (л.д. 52-55) не может быть принята во внимание, поскольку данные документы оформлены ранее заявленного периода и не могут свидетельствовать о частичной оплате или отсутствии задолженности за спорный период.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 4 166 рублей 31 копейки неустойки за период с 27.08.2019 по 21.11.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по Договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени, рассчитанной на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", является правомерным.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2020 по делу N А82-22930/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ИНН 7602114209, ОГРН 1157602001480) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка