Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №02АП-4041/2021, А29-1460/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А29-1460/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Печорский судостроительный завод"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 по делу N А29-1460/2021
по иску акционерного общества "Печорский судостроительный завод"
(ИНН: 1105023504, ОГРН: 1151105010198)
к обществу с ограниченной ответственностью "Артиквтормет"
(ИНН: 2902086673, ОГРН: 1192901003910)
о признании договора поставки расторгнутым,
установил:
акционерное общество "Печорский судостроительный завод" (далее - Общество, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 по делу N А29-1460/2021.
Заявитель ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у Заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Однако документы, свидетельствующие об отсутствии у Общества возможности уплатить названную государственную пошлину в установленном размере, не представлены.
В связи с этим ходатайство Заявителя о предоставлении ему отсрочки уплаты упомянутой выше государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы Заявителю не возвращаются.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Печорский судостроительный завод" о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Печорский судостроительный завод" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 по делу N А29-1460/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
О.Б. Великоредчанин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка