Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-4036/2020, А29-577/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А29-577/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2020 по делу N А29-577/2020
по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101154337, ОГРН: 1161101058810)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (ИНН: 2450020152, ОГРН: 1052450012010)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее - Управление Росгвардии по Республике Коми, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск 2" (далее - ООО "Бастион - Канск 2", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением в виде резолютивной части (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
От Управления Росгвардии по Республике Коми 23.03.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу N А29-577/2020.
13.04.2020 мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росгвардии по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.05.2020 N б/н, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2020 и принять по делу новый судебный акт.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 259, 229 АПК РФ, истек 07.05.2020. Судебный акт размещен в информационной базе в сети "Интернет" 14.04.2020.
Административный орган обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 27.05.2020, что подтверждается отметкой почтового штапма на конверте, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Одновременно с жалобой административный орган представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указав, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указов Президента Российский Федерации от 25.03.20230 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 2239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При оценке уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимо учитывать все обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении срока на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 27.01.2020 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа, было получено заявителем 30.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.01.2020. Кроме того заявитель представил в суд первой инстанции пояснения от 13.02.2020 (л.д. 96-100). Следовательно, заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Ссылка заявителя в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование на угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и издание Указов Президента Российский Федерации от 25.03.20230 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 2239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
На основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" с 19.03.2020 по 30.04.2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России с 19.03.2020 по 11.05.2020.
Соответственно указанные ограничительные меры были сняты с 12.05.2020.
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не представил доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы после снятия ограничительных мер, то есть после 12.05.2020.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы такой длительный пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой после снятия ограничительных мер.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не доказана, ввиду чего оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю - Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
