Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №02АП-4033/2020, А29-1261/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А29-1261/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зевстрой"
на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2020 по делу N А29-1261/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест "РСТ" (ИНН: 1121009546, ОГРН: 1021101120512)
к обществу с ограниченной ответственностью "Зевстрой" (ИНН: 1101159776, ОГРН: 1171101007758)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зевстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.04.2020 на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 апелляционная жалоба общества оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 09.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
К указанной дате обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
08.07.2020 от заявителя апелляционной жалобы через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 06.08.2020.
Определение от 10.07.2020 направлено заявителю апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением на его юридический адрес: общество с ограниченной ответственностью "Зевстрой", м. Дырнос, д. 116/5, г. Сыктывкар, Республика Коми. Данный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указан обществом с ограниченной ответственностью "Зевстрой" при подаче апелляционной жалобы в суд.
Направленное по названному адресу письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшемся в суд конверте имеется отметка об оставлении извещения обществу о наличии почтового отправления.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил арбитражный суд.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10.07.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о соответствующем процессуальном действии.
В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка