Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 02АП-4029/2019, А17-4841/2015
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А17-4841/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев ходатайство ОАО "Ивановская Домостроительная компания" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы Тиминского Владимира Вениаминовича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2019 по делу N А17-4841/2015, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,
по заявлению Тиминского Владимира Вениаминовича
о замене ООО "Проектный институт "ДСК-Проект" на Тиминского Владимира Вениаминовича
в реестре требований кредиторов ОАО "Ивановская Домостроительная компания" на сумму 11 999 069,79 руб.,
установил:
ОАО "Ивановская Домостроительная компания" заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.07.2019 в 10.30 ч. путем использования систем видеоконференц-связи.
В силу части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Ввиду имеющегося графика судебных заседаний, проводимых с помощью систем видеоконференц-связи, 01.07.2019 в 10.30 ч. во Втором арбитражном апелляционном суде отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания по делу N А17-4841/2015 путем использования систем видеоконференц-связи по причине проведения сеанса видеоконференц-связи по другому делу.
Учитывая изложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
