Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-4014/2020, А28-1800/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А28-1800/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственной жилищной инспекции Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2020
по делу N А28-1800/2020,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Зуевского района" (ИНН: 4309004752, ОГРН: 1054306500467)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в части назначения административного наказания в виде штрафа,
установил:
29.05.2020 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" государственной жилищной инспекцией Кировской области была подана апелляционная жалоба от 25.05.2020 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы государственная жилищная инспекция Кировской области представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель апелляционной жалобы ссылается на Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", которым с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) приостановлен личный прием граждан, рекомендована подача документов через интернет-приемные судов или по почте России, и на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на статью 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также на необходимость соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза коронавирусной инфекции".
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности АПК РФ устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 5 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.03.2020. Решение суда первой инстанции, выполненное в форме электронного документа, направлено сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной в сети "Интернет" 19.03.2020, а также посредством почтовой связи 23.03.2020.
С учетом изложенного, срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.04.2020.
Апелляционная жалоба подана государственной жилищной инспекцией 29.05.2020, следовательно, с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При оценке уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимо учитывать все обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на основании следующего.
На основании пунктов Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" с 19.03.2020 по 30.04.2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 были установлены нерабочие дни. При этом в пункте 4 настоящего Указа отражено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации (государственная жилищная инспекция Кировской области исходя из пункта 1 Положения о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 22.10.2014 N 6/70, является органом исполнительной власти Кировской области) необходимо определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.
Учитывая, что истечение срока апелляционного обжалования приходится на 01 апреля 2020 года, а нерабочие дни установлены с 30 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Кроме того, заявитель жалобы не обосновал причины невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Государственная жилищная инспекция Кировской области в ходатайстве не приводит какие-либо причины, конкретные обстоятельства, которые объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы органом исполнительной власти в установленный законом срок.
Оценка уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта производится судом применительно к конкретному рассматриваемому ходатайству, исходя из приведенных заявителем причин. Само по себе введение ограничительных мер, без указания конкретных причин пропуска срока, не признается судом уважительной причиной пропуска срока органом исполнительной власти.
Более того, с 12.05.2020 режим нерабочих дней был прекращен, однако апелляционная жалоба подана Инспекцией только 29.05.2020, то есть со значительным пропуском срока.
Учитывая, что государственная жилищная инспекция Кировской области имела достаточный период времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок до введения ограничительных мер, связанных с распространением COVID-19, однако не предприняла необходимых мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представила доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства государственной жилищной инспекции Кировской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2020 по делу N А28-1800/2020 отказать.
Апелляционную жалобу возвратить государственной жилищной инспекции Кировской области.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
