Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года №02АП-3970/2019, А28-265/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А28-265/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Старковой Анны Александровны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2019 по делу N А28-265/2019, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по исковому заявлению акционерного общества "Корпорация развития Кировской области" (ОГРН 1104307001358; ИНН 4307014120)
к индивидуальному предпринимателю Старковой Анне Александровне (ОГРН 317435000043266; ИНН 434589080506)
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды от 24.11.2017 N 20/2017 - АБК в общей сумме 303 812 рублей 67 копеек,
установил:
Индивидуальный предприниматель Старкова Анна Александровна (далее - ИП Старкова А.А., заявитель, ответчик) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.04.2019 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.05.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2019.
Ввиду того, что определение о принятии искового заявления к производству от 18.02.2019 содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" и было получено заявителем апелляционной жалобы (л.д. 10), заявитель извещался о принятых судебных актах путем их публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРИП: 610047, Кировская область, г. Киров, ул. Василия Жуковского, д.6, кв.68. Направленное по указанному адресу определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Так же определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось по фактическому адресу места нахождения ИП Старковой А.А.: 610047, Кировская область, г. Киров, ул. Мира, д.33., и было получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением со штрих-кодом 61000035085547.
Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу, указанному в едином государственном реестре физических лиц, и размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка