Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №02АП-396/2020, А29-10039/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А29-10039/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ухтинский лимонадный завод"
на определение о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2019 по делу N А29-10039/2018
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ухтинский лимонадный завод" (ИНН: 1102071757, ОГРН: 1121102002592)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтинский лимонадный завод" (ИНН: 1102062110, ОГРН: 1091102000813)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Коротаева Елена Владимировна (ИНН: 110211118314, ОГРНИП: 314110209300011),
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ухтинский лимонадный завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.01.2020 на определение о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2019 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Ухтинский лимонадный завод" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ухтинский лимонадный завод" от 03.01.2020 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Поляшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка