Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 02АП-3956/2021, А17-8211/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А17-8211/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваева И.В.,
судей Черных Л.И., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Дубова В.Е., по доверенности от 27.08.2020
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Новотранс"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2021 по делу N А17-8211/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Новотранс" (ОГРН: 1033500888277, ИНН: 3523010369, место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 5)
к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (ОГРН: 1193702011909, ИНН: 3702220588, место нахождения: 153038, Ивановская область, город Иваново, проспект Строителей, дом 4, офис 419)
о защите деловой репутации и возмещении убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Новотранс" (далее истец, ООО"ТЭКНовотранс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее-ответчик, ООО "Контракт") о защите деловой репутации и возмещении убытков, мотивировав его следующими обстоятельствами.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "ТЭК Новотранс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, обязать ответчика опровергнуть размещенную информацию на Интернет-ресурсе.
По мнению заявителя жалобы, согласно п. 11.2 претензии должны быть предъявлены в письменном виде, п. 11.3 днем предъявления претензии считается дата штемпеля почтового отделения. Претензия получена 27 мая (согласно трек-номеру на сайте Почта России). Недостоверная информация была выставлена 26 мая. Фактически, на момент выставления недостоверной информации на сайте ati.su 26 мая претензия считается не предъявленной истцу. Согласно п. 12.2 все споры и разногласия между двумя сторонами, которые могут возникнуть по настоящему Договору, разрешаются путем переговоров. Заинтересованная сторона письменно уведомляет другую сторону о возникновении спора. Ответчик переговоров не вел, явно злоупотребил своим правом выставлять претензии на сайте ati.su. Главной целью в данном случае было не решение вопроса в части урегулирования претензии, а намерение причинить репутационный вред Истцу с помощью размещение недостоверной информации в интернете. В решении судьи Арбитражного суда Ивановской области указана мотивировка (по тексту апелляционной жалобы), данная информация не соответствует действительности. На 15 апреля 2021 года претензия ответчиком не отозвана, рейтинг не восстановлен.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
ООО "Контракт" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что обжалуемое решение суда является законным. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется. Ни одно из существенных для настоящего дела обстоятельств Ответчиком не доказано. Отношения между Истцом и Ответчиком установлены договором по организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.05.2020. Претензионный порядок установлен разделом 11 данного договора. Помимо указанного договора Истец и Ответчик являются пользователями информационной системы "АВТОТРАНСИНФО" (АТИ). Указанная система представляет собой дополнительный сервис, организующий взаимодействие между заказчиками и перевозчиками. Указанный сервис содействует урегулированию споров между сторонами договоров перевозки. В указанной информационной системе действует положение о порядке направления и рассмотрения претензий (далее - Положение). Ответчик не вправе самостоятельно размещать какую-либо информацию на сайте ati.su. Данный сайт не находится под юрисдикцией Ответчика. Таким образом, Ответчик не размещал на данном сайте никакой порочащей информации об истце. Претензии, направляемые в письменной форме в адрес контрагентов по договорам перевозки, и претензии, подаваемые в систему АТИ в электронной форме, имеют разное правовое регулирование. Если письменные претензии являются юридически значимыми сообщениями, их направление, получение и правовые последствия направления регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и отраслевых законов, то направление, получение и последствия претензий, направляемых в систему АТИ, регулируется соответствующими регламентными документами АТИ, в первую очередь, Положением. Таким образом, письменные претензии и претензии в АТИ имеют разную правовую природу и механизм реализации. До того, как претензия будет обнародована в системе АТИ и сможет каким-либо образом повлиять на рейтинг получателя претензий, она рассматривается юристами АТИ и принимается ими либо отклоняется. Тем самым система АТИ играет роль независимого арбитра, регулирующего претензии между спорящими сторонами, и принимает на себя ответственность за оценку обоснованности заявленных претензий и последствий их обнародования. Претензия ответчика, направленная истцу, была проверена юристами АТИ, признана обоснованной и размещена в системе АТИ. Ответчик после урегулирования спора не произвел оплату суммы урегулирования претензии и не направил соответствующую информацию в систему АТИ. Тем самым Ответчик сам исключил возможность урегулирования претензии в системе АТИ. Таким образом, в действиях Ответчика отсутствуют признаки причинения вреда деловой репутации Истца и какая-либо вина в возможных неблагоприятных для Истца последствиях размещения претензии Ответчика в системе АТИ. Также в материалы дела истцом не представлены доказательства предпринятых им мер и сделанных приготовлений для получения выгоды. Таким образом, Истцом не доказано наличие ущерба в виде упущенной выгоды.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.05.2020 общество "Контракт" (исполнитель) и общество "ТЭК Новотранс" (заказчик) заключили договор по организации услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель обязался организовать комплекс услуг и мероприятий по организации перевозки грузов автомобильным транспортом в порядке, объеме и на условиях, определенных ежедневными, ежемесячными, а также годовыми заявками заказчика и условиями настоящего договора. Порядок, объем, условия перевозки груза определялись устным или письменным заказом/заявкой заказчика.
В заявке от 19.05.2020 года N 62673 сторонами данные условия были согласованы. Перевозка должна была быть осуществлена в отношении груза (оборудование согласно, транспортных документов, выданных при погрузке), из г. Колпино в г. Ярославль в период с 20.05.2020 по 22.05.2020. Стоимость услуг по перевозке определена в размере 10 000 рублей, штраф за срыв погрузки по вине заказчика - 10 процентов от ставки, но не более 3 000 рублей.
Из дела следует, что истец с 02.03.2004 является пользователем системы "АвтоТрансИнфо" (далее - АТИ), используемой для проверки, поиска и привлечения контрагентов на конкурентной основе.
Как указывает истец, 26 мая 2020 года на сайте www.ati.su администратором сайта в паспорте участника АТИ в отношении ООО "ТЭК Новотранс" произведено снижение рейтинга с 5 баллов до 4, 75 балла в связи с поступившей от заинтересованной стороны неурегулированной претензией.
Автором претензии выступало общество "Контракт", а ее суть заключалась в том, что 20.05.2020 по вине заказчика (ООО "ТЭК Новотранс") в рамках договора с ООО "Контракт" произошел срыв загрузки, что в соответствии с условиями договора влечет за собой уплату штрафа в размере 1 000 рублей, который виновной стороной уплачен не был.
Считая, данные сведения недостоверными, не соответствующими действительности и указывающими, согласно правилам сайта, на нарушение истцом действующего законодательства Российской Федерации, на его недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о защите деловой репутации.
Помимо этого, понижение рейтинга участника АТИ повлекло за собой отказ в заключении договоров с перевозчиками, что повлекло за собой причинение истцу убытков. Так, 03.06.2020 года в сети Интернет предложено 31 загрузка компанией "ТЭК Новотранс" для выполнения перевозчиками, при этом ни одной оформлено не было.
Согласно представленному расчету, размер убытков в виде упущенной выгоды составил 46 500 рублей (31 предложение х 1 500 рублей (размер минимальной маржи с одной выполненной заявки)).
Претензионные требования об опровержении недостоверной информации, размещенной на сайте www.ati.su, и возмещении убытков, ответчиком оставлены без удовлетворения, что повлекло за собой обращение истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу абзаца 2 указанного пункта постановления Пленума под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
По смыслу приведенных разъяснений, распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, представляет собой доведение таких сведений до третьих лиц или неограниченного количества лиц (за исключением источника таких сведений и лица, в отношении которого сведения содержат информацию).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления N 3).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления N 3).
В пункте 9 Постановления N 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно абзацу 3 указанного пункта в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением (пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор).
Кроме того, из пункта 6 Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Пользовательского соглашения (договор присоединения), который имеется в материалах дела, следует, что посетителем сайта является любое лицо, посредством сети Интернет получившее доступ к сайту; карточка участника АТИ - страница на сайте с контактной и иной информацией об участнике АТИ, доступная всем посетителям сайта.
Таким образом, любой пользователь может самостоятельно, без каких-либо договоров и разрешений зарегистрироваться на сайте.
Предоставляя пользователям сайта техническую возможность размещать информацию на страницах сайта, ответчик не участвует в формировании, редактировании, изменении такой информации, не инициирует размещение, изменение, удаление такой информации, не контролирует и не может контролировать действительность публикуемых сведений.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на сайте отсутствуют сведения, содержащие сведения о том, что истец нарушил действующее законодательство, недобросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Проставление баллов, их цвет и количество являются оценочной информацией, и не могут нарушать деловую репутацию. Баллы, звезды их количество и цвет являются субъективной оценкой того или иного зарегистрированного на сайте аккаунта в соответствии с правилами сайта. При этом данные оценочные показатели являются динамическими, то есть могут постоянно изменяться.
Оспариваемые истцом сведения не порочат его деловую репутацию, поскольку не содержат утверждений, позволяющих их квалифицировать, как утверждения о фактическом обвинении ООО "Контракт" в сознательном нарушении законодательства в сфере оказания услуг по грузоперевозкам, недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали.
Содержательно-смысловой анализ информации, изложенной на сайте http://www.ati.su в отношении истца, позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемые сведения отражают субъективное мнение пользователей и не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о снижении его рейтинга на сайте www.ati.su в результате распространения оспариваемых сведений не являются безусловным доказательством того, что исключительно это обстоятельство повлекло негативные последствия для общества в сфере его профессиональной деятельности, в частности отказ от сотрудничества с ним потенциальных клиентов.
В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2021 по делу N А17-8211/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Новотранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.В. Караваев
Л.И. Черных
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
