Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №02АП-3950/2020, А82-2808/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А82-2808/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "БИТ"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2020 по делу N А82-2808/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН 7608010870, ОГРН 1047601204496)
к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "БИТ" (ИНН 7608031830, ОГРН 1177627031295)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "БИТ" (далее Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 73554,81 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 23.04.2014 N 06-теп в октябре-ноябре 2019 года, 15370,72 рублей пени в период с 11.11.2019 по 10.01.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Яросалвской области от 06.05.2020 по делу N А82-2808/2020 и принять новый судебный акт, в том числе разрешив вопрос о распределении судебных расходов.
По мнению заявителя, начисление пени за просрочку обязательства не должно было осуществляться на основании условий договора, поскольку частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрена законная неустойка. В связи с чем решение о взыскании договорной неустойки является незаконным.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.04.2014 Компания и правопредшественник Общества заключили договор теплоснабжения N 06-теп в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2014 N 1 (далее - договор), по условиям которого Компания поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление через присоединенную сеть в тепловые пункты Общества, а Общество обязано оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, используя для собственных нужд, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Согласно пункту 4.10 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию (исходя из фактических объемов) производится Обществом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
За нарушение срока окончательного расчета Общество уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора)
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует по 2 сентября 2015 года. Договор считается ежегодно продленным на каждый календарный год на тех условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий (пункт 8.1 договора).
В целях исполнения условий договора истец в период с октября по ноябрь 2019 года поставил Обществу тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде. Акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2019, от 30.11.2019 подписаны сторонами договора без возражений и скреплены печатями.
К оплате выставлены следующие счета-фактуры от 31.10.2019 N 426 на сумму 26464,82 рублей, от 30.11.2019 N 507 на сумму 47089,99 рублей.
Ответчик оплату в установленные договором сроки не произвел.
Неисполнение ответчиком требований претензии от 11.12.2019 N 205/1139 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство Общества по своевременной оплате тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии также заявителем не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями пункта 6.4 договора и признан судом обоснованным.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.
Довод заявителя, что пункт 6.4 договора противоречит требованиям части 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении, поэтому размер неустойки неверно определен судом, отклоняется в силу следующего.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе о теплоснабжении.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Закона о теплоснабжении, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено Законом о теплоснабжении.
С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Названная норма дополнена частью 9.1, в соответствии с положениями которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.
На основании пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ).
Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К числу таких потребителей Компания не относится.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также установлено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом исходя из согласованного сторонами в пункте 6.4 договора размера неустойки в размере большем, чем указано в Законе о теплоснабжении, законодательству не противоречит. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество с 05.12.2015 заявляло какие-либо возражения относительно договорных условий о неустойке либо обращалось к Компании с требованием о внесении соответствующих изменений в договор и уменьшении размера неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2020 по делу N А82-2808/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "БИТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка