Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №02АП-3943/2021, А28-12228/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А28-12228/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - Санниковой Е.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Областная организация бытового газового обслуживания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 по делу N А28-12228/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная организация бытового газового обслуживания" (ИНН: 4345460493, ОГРН: 1174350001231)
к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Областная организация бытового газового обслуживания" (далее - Специализированная организация, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" (далее - Газораспределительная организация, Ответчик) об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Соглашение).
Решением Суда от 15.02.2021 (далее - Решение) в удовлетворении иска Специализированной организации отказано.
Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Специализированной организации.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Газораспределительная организация не обладает исключительными полномочиями по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - АДО) и в силу пункта 7 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила) не вправе отказать Специализированной организации, имеющей свою аварийно-диспетчерскую службу и способной осуществлять АДО соответствующих объектов (далее - Объекты), в заключении Соглашения, предусматривающего оказание диспетчерских услуг по передаче информации об аварийных заявках с Объектов, которые (заявки) могут поступать на телефон экстренной службы "04", находящийся в исключительном ведении Газораспределительной организации.
Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Ответчиком в его отзыве на Жалобу.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Правила не предусматривают осуществление АДО только газораспределительными организациями, что следует и из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 по делу N АКПИ18-1084.
Однако из пункта 7 Правил следует, что соглашение об осуществлении АДО заключается, как правило, со специализированной организацией, которая не имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, и именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать такой специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении АДО.
Между тем, как указывает сам Истец, Специализированная организация имеет собственную аварийно-диспетчерскую службу.
Кроме того, предметом Соглашения является не осуществление Газораспределительной организацией АДО, как единого комплекса соответствующих действий, а оказание Ответчиком Истцу указанных выше диспетчерских услуг, предоставление которых Правилами не регулируется.
В связи с этим доводы Заявителя о том, что Газораспределительная организация обязана заключить Соглашение, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, предлагаемые Истцом условия Соглашения, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 по делу N А28-12228/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная организация бытового газового обслуживания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Т.В. Хорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка