Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №02АП-393/2020, А28-13986/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А28-13986/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца - Попова Ю.А., Кульбачной Е.Г. по доверенности от 07.05.2019,
представителя ответчика - Игнатова А.В. по доверенности от 02.03.2020.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровина Дмитрия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2019 по делу N А28-13986/2019
по иску акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654)
к индивидуальному предпринимателю Дубровину Дмитрию Анатольевичу (ИНН:434529959300, ОГРНИП: 305433823600047)
о взыскании 408 763 рублей 92 копеек,
установил:
акционерное общество "Куприт" (далее - истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Дубровину Дмитрию Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 408 763 рублей 92 копеек задолженности по договору от 14.01.2019 N 3033-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июнь 2019 года.
Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору за спорный период.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2019 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взысканы долг и судебные расходы.
Индивидуальный предприниматель Дубровин Дмитрий Анатольевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение и принять новый судебный акт, отменить решение в части взыскания судебных расходов.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным. Предприниматель ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о рассмотрении дела. Заявитель считает, что истец не доказал обстоятельства дела, заявки на оказание услуг не подавались. По мнению заявителя, объем образования отходов на 2019 год для ИП Дубровина Д.А. по адресу 610024, Кировская обл.. г. Киров, ул. Блюхера, Д.52А, в соответствии с документами должен был составить 22.5 кубических метра в год, договор по оказанию услуг вывоза ТКО должен был быть заключен исходя из этого количества отходов. Ответчик указывает, что им не заключались договоры на предоставление в пользование контейнеров для накопления ТКО, не были указаны контейнеры, в которых ИП Дубровин мог осуществлять накопление отходов для последующего вывоза их АО "Куприт". Заявитель считает услуги не оказанными.
В судебном заседании 03.03.2020 ответчик представил дополнения, в которых приводит возражения со ссылкой на дополнительные доказательства, не представленные суду первой инстанции.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения; возразил против исследования дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "Куприт" является региональным оператором и обеспечивает транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов - ТКО на территории Кировской области с 01.01.2019.
Заявлением предприниматель обратился к истцу, просил заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как указал истец, в ответ на данное заявление на адрес электронный почты ответчика истец направил проект договора от 14.01.2019 N 3033-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако последний в свою очередь подписанный экземпляр не направил истцу.
Истец, сославшись на пункт 8.12 Правил 1156 на основании вышеуказанных обстоятельств, считает договор от 14.01.2019 N 3033-2019/ТКО (далее - договор) заключенным на условиях типового договора, по цене указанном в договоре.
Согласно пункту 1 договора истец (региональный оператор) обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложения N 1 к договору (пункт 2 договора).
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области (РСТ Кировской области) единого тарифа на услугу регионального оператора, но не позднее 01.01.2019, в случае если право собственности на помещение возникло после 01.01.2019 -датой начала оказания услуг является дата возникновения права собственности или иного владения (пункт 4 договора).
Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц; оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного РСТ Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора.
Решением РСТ Кировской области от 11.12.2018 N 44/78-тко-2019 с 01.01.2019 на территории Кировской области на услугу регионального оператора по обращению с ТКО АО "Куприт" установлен единый тариф: с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет -949,62 рублей за куб. метр, с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 992,81 руб. за куб. метр.
Информирование потребителя о едином тарифе на услугу осуществляется региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте регионального оператора.
Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг.
Согласно пункту 11 договора региональный оператор обязан: принимать ТКО в объеме и месте, определенных приложением к договору; обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение; производить расчет платы за услуги; направлять в адрес потребителя счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг.
Согласно пункту 12 договора потребитель обязан: производить оплату в порядке, размере и в сроки, определенные договором.
В приложении N 1 к договору утверждены объемы принимаемых истцом ТКО, места и нормативы накопления ТКО
Истец произвел расчет платы за услуги, оказанные потребителю за период с января по июнь 2019 года, направил в адрес ответчика: акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату от 31.01.2019 N 1800 на сумму 56 772 рубля 77 копеек за январь 2019; акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату от 28.02.2019 N 3672 на сумму56 772 рубля 77 копеек, за февраль 2019, акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату от 31.03.2019 N 9587 на сумму 56 772 рубля 77 копеек за март 2019; акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату от 30.04.2019 N 13114 на сумму 56 772 рубля 77 копеек за апрель 2019; акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату от 31.05.2019 N 19007 на сумму 56 772 рубля 77 копеек за май 2019; акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату от 30.06.2019 N 24098 на сумму 56 772 рубля 77 копеек за июнь 2019.
Согласно пункту 6 договора потребитель на основании полученного счета обязан оплатить коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Поскольку ответчиком оплата за услуги не была произведена, истцом в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2019, с предложением оплатить задолженности в размере 408 763 рублей 92 копеек. Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа.
В связи с неисполнением требования истца об оплате долга, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В силу части 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 8 (12) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.
При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует, что проект договора на вывоз ТБО был направлен Предпринимателю (потребителю), однако не был им подписан. Следовательно, такой договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора на вывоз ТБО.
Согласно части 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.
Вопреки доводам заявителя жалобы, факты возникновения спорных договорных отношений на основании заявки самого ответчика, а также оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - заявкой ответчика, доказательствами направления в адрес ответчика договора, актами, счетами-фактурами, счетами на оплату.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил отзыв на исковое заявление, хотя определение суда, направленное по почтовому адресу ответчика, было последним получено; а определение, направленное по адресу регистрации - возвращено за истечением срока хранения.
Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены, а доводы жалобы отклоняются.
Суд второй инстанции отклоняет доводы жалобы о неправильном объеме вывезенных отходов, поскольку они не опровергают представленные истцом в обоснование оказания услуг документы, сами по себе не свидетельствуют о количестве отходов предпринимателя.
Апелляционная жалобы в части доводов о ненадлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении спора отклоняется.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц, местом нахождения ответчика является адрес: 603096, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Светлоярская, д. 28, кв.2.
Определение о принятии иска к производству от 01.11.2019 было направлено по месту нахождения в городе Кирове (уведомление возвращено в суд), а также по адресу из выписки ЕГРИП в город Нижний Новгород (конверт возвращен в суд за истечением срока хранения).
Заявитель жалобы указанные адреса не оспаривает, однако ссылается на свое место регистрации и жительства в городе Москве, а также указывает на адрес регистрации по ЕГРИП в г. Нижнем Новгороде.
При этом ответчик не отрицает факт нахождения его предприятия по указанному в заявке почтовому адресу, и судебное извещение, направленное по этому адресу, было получено адресатом.
Таким образом, почтовые отправления были направлены предпринимателю по надлежащим адресам. Ответственность за неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на предпринимателе.
Поскольку доводы ответчика о его ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, и иного обоснования для представления дополнительных доказательств не приведено, то апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в приобщении и исследовании дополнительных доказательств.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
При этом кроме указания в исковом заявлении о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, истец в подтверждение данного факта должен приложить документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Истцом в подтверждение претензионного порядка представлены претензия от 08.08.2019 (л.д. 46), почтовая квитанция об ее отправке (л.д. 85) по фактическому адресу. Из поведения ответчика не усматривается действительное намерение урегулировать спор по иску в добровольном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2019 по делу N А28-13986/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Малых
Л.Н. Горев
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка