Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 02АП-3923/2020, А82-3757/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А82-3757/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Королева Михаила Александровича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2020 по делу N А82-3757/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
к индивидуальному предпринимателю Королеву Михаилу Александровичу (ИНН 761200213823, ОГРН 304761214200051)
о взыскании 121988.96 руб.
и заявление индивидуального предпринимателя Королева Михаила Александровича (ИНН 761200213823, ОГРН 304761214200051)
о рассрочке исполнения судебного акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Королев Михаил Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.05.2020 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.05.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2020, соответственно, применительно к положениям абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также получено заявителем 05.06.2020 и 16.06.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления N 61000048050365 и 61000048078192.
Кроме того, определение от 29.05.2020 было направлено на электронную почту заявителя апелляционной жалобы, на адрес электронной почты, указанный непосредственно в жалобе.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
