Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-3875/2020, А31-11211/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А31-11211/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Витальевича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2019 по делу
N А31-11211/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007"
(ИНН: 4401098304, ОГРН: 1094401000858)
к индивидуальному предпринимателю Петрову Валерию Витальевичу
(ИНН: 440101175613, ОГРН: 304440123100393)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Витальевича (далее - ответчик, ИП Петров В.В.) 20 538 рублей 30 копеек долга, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2019 с ИП Петрова В.В. в пользу Общества взыскано 20 538 рублей 30 копеек долга и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт полностью погашена; истцом пропущен срок исковой давности; ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции выполнялось размещение определения от 27.05.2020 и от 06.07.2020 в Картотеке арбитражных дел. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 39, статьей 153, частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 169, пунктом 3 части 2 статьи 175, частью 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 110 АПК РФ, и исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.
Рассмотрев апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 27.12.2019, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве одного из способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Общество с 29.04.2012 выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Полянская, д. 33 (протокол от 29.04.2012, договор управления многоквартирным домом от 29.04.2012, листы дела 8, 10).
20.03.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе Общества в качестве владельца специального счета (протокол от 20.03.2017, лист дела 15).
19.04.2017 Обществом открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта.
В многоквартирном доме расположено нежилое помещение N 91 площадью 917,4 кв.м., которое принадлежит в размере ? доли на праве собственности Петрову В.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2017).
Согласно расчету истца за период с 01.10.2014 по 30.06.2019 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме 20 538 рублей 30 копеек (лист дела 55).
Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан судом апелляционной инстанции правомерным, поскольку размер платы определен истцом в соответствии с тарифами, установленными постановлениями администрации Костромской области от 26.12.2013 N 575-а, от 26.12.2016 N 504-а, действующими в соответствующие периоды.
При этом из расчетов, представленных истцом в суд первой инстанции и с отзывом на апелляционную жалобу, из платежных поручений видно, что сумма задолженности рассчитана истцом с учетом произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности за исковой период (всех указанных ответчиком в апелляционной жалобе платежей), и спорная задолженность фактически возникла за период с августа 2017 года по июнь 2019 года. Ответчиком о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, а платежным поручением от 18.08.2017 N 140 на сумму 49 870 рублей 42 копеек (до обращения Общества в суд) ответчик полностью оплатил долг по 31.07.2017. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 29.08.2019, срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 ГК РФ, Обществом не пропущен.
Доводы ответчика о том, что ИП Петров В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.09.2019 было направлено Петрову В.В. по адресу, указанному в справке Администрации города Костромы МКУ города Костромы "Центр регистрации граждан" от 06.03.2019 N 22747 и в Едином государственном реестре физических лиц (г. Кострома, улица Ленина, дом 100, корпус Б, квартира 116, лист дела 28, кроме того, выписка, запрошенная апелляционным судом у налогового органа). Почтовый конверт был возвращен суду органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Судом первой инстанции был сделан запрос в УВМ УМВД России по Костромской области о предоставлении адресной справки в отношении Петрова В.В. и получен ответ о том, что Петров В.В. зарегистрирован по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 100Б корп., кв. 116 (лист дела 41).
Данный адрес совпадает с адресом, указанным в Едином государственном реестре физических лиц.
Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 16.10.2019, определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 25.11.2019 были вновь направлено Петрову В.В. по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц и адресной справке. Почтовые конверты был возвращен суду органом почтовой связи за истечением срока хранения (листы дела 50, 57).
Определения суда размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в установленном порядке и сроках.
Суд апелляционной инстанции считает, что то обстоятельство, что в паспорте Петрова В.В. указан адрес регистрации: г. Кострома, ул. Ленина, д. 100Б, кв. 116, то есть без слова "корпус", в данном случае не свидетельствует о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку извещения суда направлялись по данному адресу. По сведениям, представленным по запросу суда апелляционной инстанции Администрацией города Костромы (письмо от 22.06.2020 N 16исх-2957/20), в государственном адресном реестре г. Костромы размещены следующие адреса: г. Кострома, ул. Ленина, д. 100 и г. Кострома, ул. Ленина, д. 100б. Учитывая изложенное, сведения на почтовом конверте о направлении по адресу с указанием буквы "Б" корпуса (строения), суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не имеется оснований полагать, что почтовые конверты с судебными актами доставлялись не по адресу, указанному в копии паспорта Петрова В.В. (г. Кострома, ул. Ленина, д. 100б).
Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом в установленном порядке ответчику направлены судебные извещения и размещена соответствующая информация в сети "Интернет", ответчик на основании статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП Петрова В.В. в данной части - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2019 по делу N А31-11211/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Витальевича в данной части - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
О.Б. Великоредчанин
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
