Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 02АП-3842/2021, А82-19892/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А82-19892/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсалсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-19892/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русторг"
(ИНН: 5043066220, ОГРН: 1195074003244)
к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалсервис"
(ИНН: 4401161884, ОГРН: 1154401004031)
о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной предоплаты за товар в рамках договора мясной продукции, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Универсалсервис" (далее - ответчик, ООО "Универсалсервис") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-19892/2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 02.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить доказательства устранения этих обстоятельств (необходимые документы и материалы) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Как следует из материалов дела, ООО "Универсалсервис" было надлежащим образом извещено Арбитражным судом Ярославской области о начавшемся судебном процессе в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49-52). Учитывая данные обстоятельства, Второй арбитражный апелляционный суд направил определение от 05.05.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Универсалсервис" посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.05.2021 по московскому времени в режиме ограниченного доступа и посредством почтовой связи по двум адресам, указанным в пунктах 8 и 11 выписки из ЕГРЮЛ: (11) 150501, Ярославская область, д. Ярцево, стр.42, офис 1; (8) Вологодская область, г.о. город Вологда, г. Вологда). Адрес, указанный в пункте 11 выписки совпадает с адресом, указанным ответчиком в апелляционной жалобе. Почтовые отправления вернулись обратно в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения", об отсутствии получателя по указанным адресам органы почтовой связи не сообщали. Информация об иных адресах ООО "Универсалсервис" в материалах дела отсутствует.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные в определении суда от 05.05.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы в бумажном виде заявителю не возвращаются.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалсервис" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-19892/2020 возвратить заявителю.
Возвратить Янковскому Андрею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.04.2021 (операция 145).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
