Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 02АП-3840/2021, А17-8249/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А17-8249/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2021 по делу N А17-8249/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа"
о взыскании судебных издержек
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Сударев Александр Анатольевич,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - ООО "ИГ "ВК-медиа", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК", ответчик) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударев Александр Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.
ООО "ИГ "ВК-медиа" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении 5 000 рублей судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 500 рублей судебных издержек.
ООО "ИГ "ВК-медиа" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно распределены спорные судебные издержки, сумма которых составляет 10 000 рублей. В предъявленном заявлении истец определил заявленную сумму судебных издержек исходя из частичного удовлетворения исковых требований в размере 50% от понесенных расходов. Суд первой инстанции неправомерно снизил заявленную сумму судебных расходов.
ФГУП "ВГТРК" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что действия истца по предъявлению требований о взыскании судебных издержек носят недобросовестный характер. Указывает, что вопрос достоверности представленного в дело скриншота сайта страницы в сети Интернет был предметом рассмотрения в суде первой инстанции; истец не обращался к ответчику с предложением о проведении экспертизы, самостоятельно принял решение о проведении экспертного исследования, впоследствии отозвал собственное заявление о фальсификации доказательств. Также считает, что для представления спорных доказательств не требовалось специальных познаний, которыми бы не обладал истец; оформление результатов осмотра Интернет-архива посредством исследования ООО "Интренет-правосудие" не требовалось и не могло иметь для суда значение при вынесении решения по делу. Полагает, что спорные судебные издержки подлежат отнесению на истца на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сударев А.А. в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области к ответчику с требованием о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в неправомерном использовании объекта исключительных прав (фотографического изображения) путем размещения 10.06.2019 года в 10 часов 03 минуты на веб-сайте ivteleradio.ru публикации "С карты ивановского пенсионера мошенники списали треть миллиона рублей" (URL-адрес: https:// ivteleradio.ru/news/2019/06/10/s_karty_ivanovskogo_pensionera_moshenniki_spisali_tret_milliona_rubley).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, не отрицая факт опубликования спорного объекта исключительных прав на указанном веб-сайте, сослался на наличие размещенной при опубликовании изображения гиперссылки на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info, что исключает необходимость согласования использования изображения с правообладателем.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возникла необходимость установления времени публикации гиперссылки на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info при спорном изображении сайте ответчика в сети Интернет.
Между ООО "ИГ "ВК-медиа" (Заказчик) и ООО "Интернет-правосудие" (Исполнитель) заключен договор от 10.06.2020 N 1-06/20, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает информационно-консультативные услуги по подготовке исследования информации, размещенной в сети Интернет.
Согласно техническому заданию к договору объектом исследования являлась интернет-страница: https://ivteleradio.ru/news/2019/06/10/s_ karty_ivanovskogo_pensionera_moshenniki_spisali_tret_milliona_rubley, включая html- код страницы и ее содержимое с целью установления факта внесения в нее изменений в части размещения на ней гиперссылки на сайт заказчика http://krasnoturinsk.info/.
Согласно акту об оказании услуг от 15.06.2020 года исполнителем оказаны информационно-консультационные услуги по подготовке технического исследования информации, размещенной в сети интернет, в соответствии с техническим заданием к договору на сумму 10 000 рублей.
Платежным поручением от 11.06.2020 N 3181 денежные средства в размере 10 000 рублей переведены заказчиком на расчетный счет исполнителя.
В материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Интернет-правосудие", согласно которому изменения в содержание спорной интернет-страницы в период с 10.06.2019 по настоящее время вносились. Указанные изменения в части гиперссылки, ведущей на сайт https://krasnoturinsk.info/ были внесены 06.08.2019 в период времени с 16:20 до 23:59 по московскому времени.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим и может включать в себя расходы истца по собиранию доказательств, установлению обстоятельств нарушения права и опровержению контрдоводов ответчика при рассмотрении дела.
Вопреки доводам ответчика, в целях опровержения возражений ответчика по существу спора о соблюдении порядка использования принадлежащего истцу фотографического изображения на собственном сайте в сети Интернет путем публикации гиперссылки на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info, истец обоснованно понес спорные издержки в виде оплаты стоимости услуг специалиста по исследованию Интернет-страницы ответчика в целях установления обстоятельств внесения соответствующих изменений в части публикации гиперссылки на источник получения принадлежащего истцу изображения. Из материалов дела не усматривается недобросовестное использование истцом своих процессуальных прав, в связи с чем оснований для отказа в возмещении расходов по предусмотренным статьей 111 АПК РФ основаниям не имеется.
Доводы ответчика о возможности получения указанного доказательства в отсутствие специальных познаний не являются обоснованными. Оснований снижения понесенных судебных издержек по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении на ответчика спорных судебных издержек.
Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером судебных издержек в силу следующего.
В данном случае истец понес спорные судебные издержки на сумму 10 000 рублей. Решением суда первой инстанции по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично в размере 50% от суммы заявленного иска.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, надлежащий размер судебных издержек, подлежащих отнесению на ответчика, составляет 5 000 рублей (10 000*50%).
В заявлении о возмещении судебных издержек истец заявил требования о взыскании 5 000 рублей, при этом в представленном заявлении истец самостоятельно, сославшись на положения части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек при частичном удовлетворении исковых требований, определил сумму возмещения, соответствующую размеру удовлетворенных решением суда требований. Однако суд первой инстанции повторно применил положения части 1 статьи 110 АПК РФ и снизил размер спорных судебных издержек до 2 500 рублей, возмести в истцу расходы в размере 25 процентов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как принятого с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ), и о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей судебных издержек.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 2 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2021 по делу N А17-8249/2019 изменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" о возмещении судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ИНН 7714072839, ОГРН 1027700310076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных издержек.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
