Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №02АП-3823/2020, А28-2452/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А28-2452/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 22.04.2020 (мотивированное решение от 30.04.2020) по делу N А28-2452/2020
по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (ОГРН 1074330000029; ИНН 4330005910)
о взыскании 604 879 рублей 08 копеек,
установил:
акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности в размере 604 879 рублей 08 копеек по договору электроснабжения от 24.11.2008 N 560327 за декабрь 2019 года.
22.04.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.
30.04.2020 Арбитражным судом Кировской области изготовлено мотивированное решение.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, истцом не доказан объем потребленного в спорный период Обществом энергоресурса. В качестве доказательства заявленных требований истец должен был представить суду документы, достоверно подтверждающие объем потребленной ответчиком электроэнергии, на основании которого и был сделан расчет о плате за пользование электроэнергией, однако данные документы не представлены. Заявитель указывает, что в связи с тяжелым предбанкротным финансовым состоянием и неоплатой услуг электронного документооборота оператору электронного документооборота услуги Обществу не оказываются, в связи с чем Общество не получало от Компании акты приема-передачи электрической энергии. Таким образом, согласно позиции заявителя, представленные истцом акты не могут являться доказательствами потребленного объема электроэнергии. Общество полагает, что отсутствие ответа не претензию в силу гражданского законодательства не свидетельствует о достоверности предъявленных требований к ответчику или признании задолженности, при этом иные доказательства, кроме односторонних документов, которые не были получены ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что объем поставленного ресурса определен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Истец поясняет, что данные о показаниях приборов учета, поступающие от потребителей и сетевых организаций, фиксируются специалистами истца в акте о расходе, данный акт представлен в материалы дела; кроме того, ответчику направлены счет-фактура и акт электропотребления за спорный период, доказательства направления представлены в материалы дела. Истец отмечает, что заявитель не обратился к нему с заявлением об изменении условий договора в части направления и подписания документов. Компания обращает внимание, что на сегодняшний день у заявителя имеется доступ к документам, которые приложены истцом к исковому заявлению, вместе с тем, разногласий по объему, контррасчета ответчиком не представлено.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (правопредшественник Компании, гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор от 24.11.2008 N 560327 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.3.3 договора покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по телефону 2-23-43, по факсу 2-23-43 показания расчетных приборов учёта электрической энергии, указанных в приложении N 3 к настоящему договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, производится персоналом сетевой организации.
Пунктом 3.2 договора определено, что величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 3 к договору.
Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 6.1 договора он заключается на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора.
Перечень точек поставки установлен в приложении N 3 к договору.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец в декабре 2019 года производил отпуск электрической энергии (мощности) на установленные в договоре точки поставки; направил ответчику акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2019 на сумму 704 879 рублей 08 копеек; выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2019.
В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2020 с требованием погасить задолженность за спорный период.
Неисполнение ответчиком требований в полном объеме, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Факт поставки электрической энергии в декабре 2019 года на объекты Общества, объем энергопотребления подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019, ведомостью об объемах электроэнергии, переданной потребителям, информацией о показаниях расчетных приборов учета электроэнергии за декабрь 2019 года.
Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019, в связи с чем указанный акт не может являться доказательством потребленного объема электроэнергии.
Данный довод Общества признается судом апелляционной инстанции несостоятельным на основании следующего.
16.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение, в пункте 1 которого установлено, что стороны согласовали возможность подписания счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), дополнительных соглашений к договору, иной документации с использованием электронной цифровой подписи.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть гарантирующему поставщику оформленный надлежащим образом акт, подписанный электронной цифровой подписью потребителя и подтвержденный оператором электронного документооборота. В случае если в течение 5 рабочих дней с момента предъявления потребителю акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в электронном виде, подписанного электронной цифровой подписью гарантирующего поставщика, потребитель письменно не заявит гарантирующему поставщику о своих возражениях по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым потребителем без разногласий.
Факт направления 14.01.2020 в адрес ответчика акта приема-передачи электрической энергии от 31.12.2019 посредством электронного документооборота подтверждается соответствующей отметкой на акте.
Доказательств обращения к истцу об изменении порядка документооборота ответчиком в материалы дела представлено не было; таким образом, Компания действовала правомерно, используя согласованный сторонами в договоре механизм взаимодействия при согласовании и подписании документов.
При этом само по себе отсутствие в материалах дела подписанного ответчиком акта приема-передачи электрической энергии не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии иных доказательств, подтверждающих объем потребленной электроэнергии, таких как ведомость об объемах электроэнергии, переданной потребителям, информация о показаниях расчетных приборов учета электроэнергии за декабрь 2019 года. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 2.3.3 договора именно на ответчика возложена обязанность по передаче показаний приборов учета, находящихся на его балансе.
Доказательств, подтверждающих передачу Обществом Компании иных сведений о показаниях приборов учета, равно как и иных данных по объемам потребленной электрической энергии заявителем не представлено.
Риск наступления последствий несовершения стороной процессуальных действий несет эта сторона спора (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки электрической энергии, а не факт выставления или вручения акта или счета ответчику.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество, действуя разумно и добросовестно, утверждая, что в его адрес акт приема-передачи электроэнергии не поступал, запрашивало у Компании какие-либо документы в целях исполнения своих обязательств по договору. Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, предпринимал попытки к получению акта энергопотребления и счета-фактуры в срок, позволяющий своевременно, в установленный срок осуществить оплату потребленной электрической энергии.
Ответчик расчет суммы долга не оспорил, доказательств оплаты долга, контррасчет не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 22.04.2020 (мотивированное решение от 30.04.2020) по делу N А28-2452/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советский Мясокомбинат" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка