Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года №02АП-3820/2019, А29-14019/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А29-14019/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный*"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2019 по делу N А29-14019/2018, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный*" (ИНН 1101075854 ОГРН 1091101006886)
к товариществу собственников жилья "Парк" (ИНН 1101004282 ОГРН 1051100468088)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный*" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Парк" (далее - ТСЖ, ответчик) 135 972 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, 34 788 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.10.2015 по 08.10.2018.
Исковые требования Общества основаны на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что объект Общества является нежилыми (встроенно-пристроенными торгово-офисными) помещениями в МКД, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 7, не соответствует действительности, противоречит данным кадастрового учёта, а также вступившему в законную силу решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2014 по делу N2-1232/2014, из которого следует, что МКД фактически разделён на жилую часть (которая в настоящее время находится в управлении ТСЖ) и нежилую часть (торгово-офисные помещения, используемые под Торговый центр "Звёздный"). Спорный МКД вводился в эксплуатацию разными очередями, жилая часть - в 2004 году, торговый центр. "Звёздный" - в 2005 году. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о нежилом торгово-офисном здании с кадастровым номером N 11:05:0106041:22, а также сведения о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N 11:05:0106041:23. Торгово-офисные помещения не являются пристройкой к МКД, и не являются многоквартирным жилым домом, так как включают в свой состав только нежилые и административно-хозяйственные помещения. Собственниками помещений в нежилом здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 7 в качестве организации, осуществляющей управленческие и обслуживающие функции относительно торгово-офисного здания, выбрано Общество. Функции по управлению нежилым торгово-офисным зданием, включающие в себя, помимо прочего, работы и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, осуществляет Общество, а не ТСЖ. Также в подтверждение своей позиции заявитель ссылается на решение от 04.06.2018 по делу N А29-14409/2017. Действуя во исполнение, в том числе, договора от 08.10.2009, Общество при получении счетов от ТСЖ распределяло стоимость коммунальных услуг между собственниками пропорционально площади помещений и получало оплату коммунальных услуг от собственников. Вывод суда о том, что спорный МКД представляет собой единый объект без разделения на жилой дом и нежилое торгово-офисное здание, не может быть положен в основу решения, так как опровергнут вступившим в законную силу решением по делу NА29-14019/2018. Заключение специалиста, представленное в суд ответчиком, подлежит исключению из состава доказательств по делу.
Ответчик в возражениях отклонил доводы заявителя, при этом также считает обжалуемое решение подлежащим отмене, указывая на неправильность вывода суда о подписании от имени ответчика акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 09.10.2015, письма от 12.10.2015 лицом, обладающим надлежащими полномочиями действовать от его имени. Суд не допросил Громыхалина В.Н. на предмет подписания данного акта. Истец не представил доказательств несения расходов по электроэнергии именно за спорные автостоянки.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
Возражений от ответчика не поступило.
В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком апелляционная жалоба не заявлена, его доводы об отмене решения, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу истца, рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный*" от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2019 по делу N А29-14019/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный*" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 26.06.2019 N 87.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В. Чернигина
Судьи
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка