Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №02АП-3805/2020, А17-4079/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А17-4079/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ретав"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2017 по делу N А17-4079/2015
по требованию индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Нуждина Юрия
Александровича (заявитель, Нуждин Юрий Александрович, ОГРНИП 306370210000010, адрес: Ивановская область, Ивановский район, деревня Бухарово, улица Никольская, дом 5а)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехСервис"
о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 15022 866 рублей 49 копеек, из которых 13050721 рубль - сумма основного долга, 1972145 рублей 49 копеек - сумма процентов за пользование займом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ретав" (далее ООО "Ретав") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.05.2020 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2017.
Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя причину пропуска тем, что узнал о наличии оснований для обжалования определения только 23 апреля 2020 года.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 06.12.2017, десятидневный срок его обжалования истек 20.12.2017.
Согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба ООО "Ретав" направлена в Арбитражный суд Ивановской области 05.05.2020.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
По смыслу вышеуказанных разъяснений следует, что рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного лицом, не участвующим в деле, в том числе кредитором по делу банкротстве, суд должен учитывать, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из Картотеки арбитражных дел, заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ретав" принято к производству суда определением от 12.11.2019, определением от 27.12.2019 требования ООО "Ретав" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Таким образом, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневный срок обжалования судебного акта для ООО "Ретав" начал течь с 12.11.2019, то есть с момента принятия его заявления к производству суда. Апелляционная жалоба подана ООО "Ретав" 05.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд полагает, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Вместе с тем, таких доказательств заявителем жалобы представлено не было: приложенные к ходатайству документы свидетельствуют о том, что запрос в адрес арбитражного управляющего Комарова А.Б. относительно счетов должника направлен заявителем только 15.01.2020, т.е. спустя 2 месяца после приобретения заявителем статуса лица, участвующего в деле; доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения указанных действий ранее, заявителем не раскрыто и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ретав" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу с приложениями возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка