Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 02АП-3789/2020, А29-10896/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А29-10896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порошкиной Натальи Михайловны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 по делу N А29-10896/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Порошкиной Натальи Михайловны (ИНН: 110100383613, ОГРНИП: 304110136200099)
к Администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960)
и индивидуальному предпринимателю Карандашеву Сергею Николаевичу (ИНН: 110100461082, ОГРНИП: 315110100022717)
об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды в редакции истца,
установил:
индивидуальный предприниматель Порошкина Наталья Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю Карандашеву Сергею Николаевичу (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение о присоединении на стороне арендатора к договору аренды N 8-41/08 от 06.08.2008 на условиях, предложенных истцом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 ИП Порошкиной Н.М. в удовлетворении иска отказано.
ИП Порошкина Наталья Михайловна с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что ИП Карандашев С.Н. использует спорный земельный участок как собственник объекта недвижимости, начиная с апреля 2016 года. Ссылаясь на абзацы 1 и 3 пункта 6 и пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ИП Порошкина Н.М. считает, что указанными нормами права установлена обязанность ответчиков по заключению дополнительного соглашения.
ИП Карандашев С.Н. и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
С момента введения в действие Земельного кодекса РФ установлено, что собственники зданий, сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.
Согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Как следует из материалов дела, 06.08.2008 между ИП Порошкиной Н.М. (ранее - Карандашевой Н.М.) (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 8-41/08 на срок с 04.02.2008 по 04.02.2028, для строительства и обслуживания объекта "База отдыха" (т. 1 л.д. 9).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 26.05.2010 за N 11-11-01/006/2010-654.
Истец указывает, что данный договор был заключен с целью строительства и обслуживания объекта "База отдыха", в период нахождения истца в браке с ответчиком - ИП Карандашевым С.Н.; в период брака на арендуемом земельном участке было построено несколько объектов недвижимости - гостевые дома.
В 2016 году была произведена государственная регистрация перехода права собственности к ИП Карандашеву С.Н. на один из объектов - гостевой дом, кадастровый N 11:06:0401001:671, расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Республике Коми от 29.04.2016 N 11/001/002/2016-6197 (т. 1 л.д. 40).
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 22.12.2016 по делу N 2-14615/2016 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в период брака: гостевых домов, расположенных на арендуемом земельном участке по адресу: Корткеросский район, с. Додзь, местечко Турбаза, дом 15а и дом 15б. Решением суда гостевые дома признаны совместно нажитым имуществом и признано право собственности по 1/2 доли за каждым из супругов (т. 1 л.д. 32-37).
В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявляет требования об обязании ответчиков заключить дополнительное соглашение о присоединении на стороне арендатора к договору аренды N 8-41/08 от 06.08.2008 на условиях, предложенных истцом, в следующей редакции:
"Администрация (Арендодатель), с одной стороны, и ИП Порошкина (Карандашева) Наталья Михайловна (Арендатор-1), ИП Карандашев Сергей Николаевич (Арендатор-2), совместно именуемые "Арендаторы", с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают и используют на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), а именно:
объект незавершенного строительства кадастровый номер 11:06:0401001:672 (право собственности зарегистрировано 11.11.2011, N записи 11-11-06/017/2011-120), гостевой дом кадастровый номер 11:06:0401001:663 (право собственности зарегистрировано 16.06.2012, N записи 11-11-06/003/2012-998) - Арендатор-1,
объект незавершенного строительства кадастровый номер 11:06:0401001:671 - Арендатор-2 (право собственности зарегистрировано 10.03.2016 N записи 11-11/001-11/001/014/2016-4207/2), расположенного на земельном участке, земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 118 528 кв.м, с кадастровым номером 11:06:0401001:484, расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. Додзь, местечко "Турбаза" для обслуживания гостевых домов объекта "База отдыха" (далее - участок).
2. Ограничения по участку: публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок на площади 1500 кв.м, установлен договором аренды N 8-41/08 от 06.08.2008, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми 26.05.2010, N государственной регистрации 11-11-01/006/2010-654.
3. Условиями использования указанного в пункте 1 настоящего Соглашения земельного участка стороны признают условия договора аренды земельного участка N 8-41/08 от 06.08.2008, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Коми 26.05.2010, N государственной регистрации 11-11-01/006/2010-654 в равных частях (долях):
3.1. за Арендатором-1 - 1/2 доли земельного участка, что соответствует 59 264,0 кв.м,
3.2. за Арендаторм-2 - 1/2 доли земельного участка, что соответствует 59 264,0 кв.м.
4. Индивидуальный расчет арендной платы (приложение N 1 к Соглашению) за земельный участок выдается Арендаторам на площадь, указанную в пункте 2 настоящего Соглашения с учетом применения к базовой ставке арендной платы коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию Арендаторов, и является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.
5. Условия, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года.
6. Настоящее Соглашение действует по 04.02.2028 (по срок окончания договора аренды земельного участка N 8-41/08 от 06.08.2008) и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Коми.
7. Расходы по государственной регистрации Соглашения возлагаются на арендаторов.
8. Настоящее Соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземляр - арендодателю, по одному - арендаторам и один экземпляр - для Управления Росреестра по Республике Коми".
Таким образом, основным условием дополнительного соглашения, в редакции истца, является определение объема прав и обязанностей во владении и пользовании спорным земельным участком.
Истец указывает, что пункт 3.1 дополнительного соглашения определяет объем прав и обязанностей истца как арендатора земельного участка в размере 1/2, поскольку спорный договор аренды был заключен в период брака истца с ответчиком; целью заключения спорного договора являлось строительство и обслуживание объекта "База отдыха" (пункт 1.1 договора).
Срок действия дополнительного соглашения к спорному договору аренды, в редакции истца, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 года.
Решением Сыктывкарского городского суда по делу N 2-1461/2016 от 22.12.2016, вступившим в законную силу 24.01.2017, установлено, что 24.12.2010, т.е. в период брака истца и ответчика, Администрацией было выдано ИП Карандашевой Н.М. разрешение на строительство гостевых домиков в количестве 14 зданий, общей площадью 1 485,1 кв.м в местечке "Турбаза" села Додзь Корткеросского района.
Постановлением Администрации сельского поселения "Додзь" от 15.08.2013 двум гостевым домам, были присвоены адреса: Республика Коми, р-н Корткеросский, с. Додзь, м. Турбаза, дом 15а и дом 15б. Строительство вышеуказанного недвижимого имущества было произведено в период брака, дома являются общей совместной собственностью истца и ответчика.
В отношении иных объектов недвижимости, построенных на арендуемом земельном участке и поименованных в дополнительном соглашении, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 18.06.2015 по делу N 33-2865/2015 также установлено, что они являются общей совместной собственностью истца и ИП Карандашева С.Н.
Истец полагает, что ИП Порошкина Н.М. и ИП Карандашев С.Н. осуществляли права и обязанности арендатора по договору аренды N 8-41/08 от 06.08.2008 в силу закона в равных частях как собственники объектов недвижимости, совместно построенных на арендуемом земельном участке, а также указывает, что арендная плата за спорный земельный участок в период до 2016 года была внесена в полном объеме за счет общих средств супругов.
Истец считает, что заключение дополнительного соглашения к спорному договору аренды на условиях истца является обязанностью ответчиков и в связи с тем, что в добровольном порядке ответчиками заявлен отказ от заключения данного дополнительного соглашения, ИП Порошкина Н.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о понуждении ответчиков к заключению данного дополнительного соглашения к договору аренды на условиях, предложенных истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 607 ГК РФ площадь земельного участка относится к данным, позволяющим определенно установить предмет аренды, и является существенным условием договора. Поэтому изменение площади арендуемого земельного участка относится к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Согласно статье 11.2 ЗК РФ раздел земельного участка является одной из форм образования земельных участков.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).
В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 ЗК РФ).
Таким образом, для уменьшения площади арендуемого земельного участка и исключения площади под объектом, не принадлежащим истцу, необходимо произвести его раздел в вышеуказанном порядке и обратиться в уполномоченный орган с заявлением для решения вопроса о внесении изменений в предмет договора (исключении площади).
Доказательств того, что ИП Порошкина Н.М. обратилась в Администрацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с которым возможно изменение условий договора аренды, ИП Порошкина Н.М. в материалы дела не представила.
Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что абзацами 1 и 3 пункта 6 и пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ, установлена обязанность ответчиков по заключению дополнительного соглашения.
Ссылка заявителя на пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ также отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу пункта 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
При этом положения пунктов 2 - 4 статьи 39.20 ЗК РФ распространяются на случаи, при которых неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, владеющих на вещных правах объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.
Из отзыва Администрации от 04.09.2019 (т. 1 л.д. 81-83) и письма от 19.05.2016 N 600 (т. 1 л.д. 84-85) следует, что ИП Порошкина Н.М. была извещена о возможности формирования земельного участка меньшим размером путем проведения кадастровых работ по разделу земельного участка.
Доказательства того что спорный участок является неделимым в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ИП Порошкиной Н.М. в удовлетворении иска.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 по делу N А29-10896/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порошкиной Натальи Михайловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
