Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №02АП-3778/2021, А28-2905/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А28-2905/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водосервис" Тажгуловой Сауле Муратовны и общества с ограниченной ответственностью "Хорошее тепло"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 по делу N А28-2905/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Система"
(ОГРН: 1134316000092; ИНН: 4326010072)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водосервис"
(ОГРН: 1164350076330; ИНН: 4326002152)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водосервис" 2 261 565 рублей 60 копеек задолженности по договорам на поставку топлива для котельной N 1 пгт.Демьяново от 24.09.2019 N 2П/09-19, от 24.09.2019 N 03П/09-19, от 29.10.2019 N 05П/10-19, 11 711 рублей 46 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены частично: ООО "Водосервис" в пользу ООО "Система" взыскано 2 261 565 рублей 60 копеек задолженности по договорам, 2 292 рубля 65 копеек неустойки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2020 по делу N А28-13001/2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Хорошее тепло" о признании ООО "Водосервис" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 по делу N А28-13001/2020 заявление ООО "Хорошее тепло" признано обоснованным, в отношении ООО "Водосервис" (должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Тажгулова С.М.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2021 по делу N А28-13001/2020 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление ООО "Система" о включении в реестр требований кредиторов 1 485 482 рублей 35 копеек, взысканных решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 по настоящему делу N А28-2905/2020.
21.04.2021 временный управляющий ООО "Водосервис" Тажгулова С.М. и 19.05.2021 ООО "Хорошее тепло" (далее - заявители) на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда от 27.05.2020 по настоящему делу.
Заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалоб.
Временный управляющий ООО "Водосервис" Тажгулова С.М. указала, что о мнимости сделки между сторонами по настоящему делу узнала только после ознакомления с материалами данного дела 12.04.2021 (лист дела 45).
ООО "Хорошее тепло" указало, что о нарушении своих прав организация узнала только после публикации 03.03.2021 на сайте "Картотека арбитражных дел" определения о принятии к производству в рамках дела о банкротстве заявления ООО "Система" о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности, следовательно, по мнению конкурсного кредитора, срок для апелляционного обжалования начинает течь с 04.03.2021.
Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, от 24.05.2021 апелляционные жалобы заявителей приняты к производству, в данных определениях апелляционный суд предложил заявителям представить дополнительное обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование (15 рабочих дней по делу упрощенного производства) с момента принятия заявления ООО "Система" в деле о банкротстве (02.03.2021).
В дополнительных пояснениях временный управляющий ООО "Водосервис" Тажгулова С.М. указала, что ею предпринимались меры для формирования своего требования, а именно: получение ответа от ООО "Демьяновский завод ДВП" от 16.04.2021 об условиях закупки щепы и опила (нерыночность цен), проверка ООО "Система" на фактическую аффилированность через использование как специализированных, так и иных открытых источников.
ООО "Хорошее тепло" сослалось на то, что организация знакомилась с позицией временного управляющего по настоящему делу.
ООО "Система" представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых с доводами заявителей не согласилось.
Изучив доводы заявителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 24 Постановления N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
При решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором процессуальный срок на подачу заявления об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, необходимо принимать во внимание не только момент возникновения у него процессуальных прав на обращение с таким заявлением, но и момент, когда он узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки. Соответственно, подобный срок начинает исчисляться только тогда, когда имеют место оба названных условия одновременно: 1) появление процессуального права на подачу заявления по пункту 24 постановления N 35 и 2) наличие у кредитора сведений о судебной ошибке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193(3)).
Заявление ООО "Система" о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению в деле о банкротстве определением суда 02.03.2021, которое опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 03.03.2021. В заявлении указано, требования ООО "Система" основаны на решении Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 по настоящему делу.
Следовательно, уже не позднее 03.03.2021 заявителям было известно об обращении ООО "Система" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и об основаниях такого заявления.
Заявители, ставя под сомнение правомерность взыскания ООО "Система" с ООО "Водосервис" (банкрота) долга, ссылаются на то, что ООО "Система" не имело возможности поставить такое количество объема топлива, которое отражено в товарных накладных, поскольку по данным открытых источников в сети Интернет, ООО "Система" не располагало соответствующими трудовыми и транспортными ресурсами. Кроме того, заявители со ссылкой на сведения из Единого государственного реестра юридических лиц указывают на аффилированность истца и ответчика. Также заявители ссылаются на пассивное процессуальное поведение ООО "Водосервис" в судебном процессе по настоящему делу. Временный управляющий с целью анализа обоснованности цены договоров запросил цены на аналогичную продукцию у ООО "Демьяновский завод ДВП", в результате пришел к выводу, что цена по договорам между сторонами существенно завышена.
Между тем, сведения о количестве объема топлива могли быть установлены заявителями из решения Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 по настоящему делу, в котором отражены даты товарных накладных, объем топлива, поставленного по каждой товарной накладной, а также стоимость топлива за 1 куб.м., отражены все документы, представленные в дело ООО "Система" в обоснование поставки.
Сведения у ООО "Демьяновский завод ДВП" были запрошены временным управляющим только 26.03.2021, то есть спустя месяц после поступления заявления ООО "Система" о включении в реестр требований кредиторов должника 26.02.2021 и спустя двадцать дней после принятия заявления к рассмотрению судом 02.03.2021.
Остальные сведения (о трудовых ресурсах, транспортных средствах ООО "Системе", составе участников и руководителях сторон) получены заявителями из общедоступных сайтов, могли быть установлены заявителями в рамках установленного законом срока на обжалование судебного акта.
Процессуальное поведение ООО "Водосервис" в судебном процессе по настоящему делу также могло быть установлено из решения суда от 27.05.2020, в котором отражено, что ООО "Водосервис" в отзыве на исковое заявление с иском согласилось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что не позднее 03.03.2021 имели место оба условия для начала течения срока для обращения временного управляющего ООО "Водосервис" Тажгуловой С.М. и ООО "Хорошее тепло" с апелляционными жалобами по настоящему делу, а именно: заявление ООО "Система" принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве; сведения, на которые ссылаются заявители, были известны им из материалов дела о банкротстве, в которых они участвуют, и непосредственно из текста обжалуемого судебного акта. Кроме того, с указанной даты заявители могли более оперативно получить сведения из других источников, на которые временный управляющий и ООО "Хорошее тепло" ссылаются в обоснование своих требований, а также временный управляющий ООО "Водосервис" Тажгулова С.М. имела возможность ознакомиться с материалами настоящего дела также в пределах установленного законом срока на обжалование после 03.03.2021, когда временному управляющему стало известно о нем (из заявления ООО "Система" в дело о банкротстве, принятого определением от 02.03.2021).
После этой даты временный управляющий и ООО "Хорошее тепло" имели реальную возможность обратиться с апелляционными жалобами на решение по настоящему делу.
Кроме того, временный управляющий, ссылаясь на то, что ознакомилась с материалами настоящего дела только 12.04.2021, не обосновал столь длительный период для принятия им решения об ознакомлении с материалами дела.
С апелляционной жалобой временный управляющий обратился 21.04.2021, то есть спустя более полутора месяца после принятия заявления ООО "Система" о вступлении в дело о банкротстве (02.03.2021), ООО "Хорошее тепло" - 19.05.2021, то спустя более чем два с половиной месяца после указанной даты.
К моменту обращения заявителей с апелляционными жалобы истекли сроки как для обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства (15 рабочих дней), так и срок на обжалование решения по общим правилам искового производства (1 месяц), - с момента принятия заявления ООО "Система" о вступлении в дело о банкротстве (02.03.2021).
Оснований считать, что временный управляющий и ООО "Хорошее тепло" должны были узнать о нарушении своих прав и законных интересов позднее, не имеется.
Доказательств (доводов), свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционных жалоб в установленный законом срок с момента, когда временному управляющему и ООО "Хорошее тепло" должно было стать известно о нарушении их прав и законных интересов, заявителями не представлено (не приведено).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обратившись с апелляционными жалобами 21.04.2021 и 19.05.2021 временный управляющий и ООО "Хорошее тепло" не могут считаться по уважительной причине пропустившими срок на подачу апелляционных жалоб. Уважительных причин пропуска срока не усматривается, основания для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда отсутствуют, производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Хорошее тепло".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционным жалобам временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водосервис" Тажгуловой Сауле Муратовны и общества с ограниченной ответственностью "Хорошее тепло" на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 по делу N А28-2905/2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хорошее тепло" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2021 N 158.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка