Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №02АП-3754/2020, А17-7261/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А17-7261/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2020 по делу N А17-7261/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН: 3702197963, ОГРН: 1183702008005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фармация" (ИНН: 3705009872, ОГРН: 1173702005157)
о признании действительным договора купли-продажи 46/100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 37:27:011307:295, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая, д. 37, общей площадью 277,1 кв.м. на условиях договора купли-продажи 46/100 доле в праве на нежилое помещение от февраля 2019 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - заявитель, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ивановской области 21 февраля 2020 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 23 марта 2020 года.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 апелляционная жалоба Общества была возвращена, поскольку подана с пропуском срока, предусмотренным для обжалования соответствующего решения, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано.
Повторно апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" 07 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения. В качестве причин пропуска срока Общество указывает на позднее получение решения и введение режима самоизоляции, что привело к трудностям в поисках представителя.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 22.10.2019 (опубликовано 23.10.2019) направлялось заказным письмом с уведомлением 23.10.2019 по юридическому адресу Общества: 153012, Ивановская область, город Иваново, улица Свободная, д. 17 (сведения об адресе почтового отправления соответствуют сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) и по адресу, указанному в исковом заявлении: 153012, Ивановская область, город Иваново, улица Багаева, д. 12, офис 101. Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу, было возвращено в адрес суда с отметками органа почтовой связи - истек срок хранения (л.д.39), почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в иске, как адрес для направления корреспонденции, было вручено 28.10.2019 (л.д. 32).
В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 22.10.2019 и в определении об оставлении искового заявления без движения от 29.08.2019, так же полученному по второму адресу (л.д.10), содержится код доступа к оригиналам судебных актов. Пунктом 5 определения от 22.10.2019 лицам, участвующим в деле разъяснен порядок использования кода доступа, в том же пункте разъяснено, что после получения названного определения, лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела.
Поскольку определение от 22.10.2019 получено заявителем, содержит разъяснения о порядке отслеживания информации о ходе дела, в том числе о том, что в соответствии с частью 1статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.
Ходатайства о вручении Обществу под расписку копии судебных актов на бумажном носителе или направлении заказным письмом с уведомлением материалы дела не содержат.
Обжалуемое решение от 21.02.2020 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2020, ввиду изложенного довод Общества о позднем получении решения отклоняется судом.
Ссылка заявителя на трудности в поисках представителя в связи с введением режима самоизоляции не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы исходя из следующего.
Апелляционная жалоба подана представителем Общества по доверенности от 05.07.2019 Лямзиным Андреем Сергеевичем, данный поверенный представлял интересы заявителя в суде первой инстанции, кроме того он присутствовал в судебном заседании 18.02.2020 при вынесении Арбитражным судом Ивановской области резолютивной части обжалуемого решения.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица (в данном случае трудности в поиске представителя) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Иных доводов, обосновывающих уважительность пропуска заявителем срока обжалования решения суда первой инстанции, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, заявитель жалобы располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о восстановлении пропущенного срока отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка