Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года №02АП-3739/2021, А28-2204/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N А28-2204/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
при участии представителей
заявителя жалобы: Гущина А.А. по доверенности от 26.05.2017,
истца: Зоновой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коробейникова Владимира Борисовича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2021
по делу N А28-2204/2021
по иску индивидуального предпринимателя Зоновой Валентины Сергеевны (ИНН: 434501201548, ОГРНИП: 318435000049530)
к обществу с ограниченной ответственностью "Изол"
(ИНН: 4345026180, ОГРН: 1024301308415)
о взыскании денежной суммы,
установил:
индивидуальный предприниматель Зонова Валентина Сергеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Изол" (далее - Общество) долга за оказанные услуги в размере 7 940 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 389 рублей 30 копеек, приобретенного у Штина К.Н. (первоначальный кредитор) по договору уступки права (требования) от 30.12.2020.
Коробейников Владимир Борисович (далее - заявитель, Коробейников В.Б.) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Коробейников В.Б. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что спор по настоящему делу заведомо направлен против его интересов, судебный акт будет затрагивать его права и обязанности по отношению к Обществу в деле о банкротстве.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2021. Стороны и заявитель жалобы извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возразил на доводы апелляционной жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых приобретено Предпринимателем у Штина К.Н. по договору уступки права (требования).
Коробейников В.Б. не участвует в материальных правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено настоящее дело.
Следовательно, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, в данном случае отсутствует.
Доводы заявителя о возможном нарушении его прав в деле о банкротстве Общества, сами по себе не являются основаниями для привлечения Коробейникова В.Б. к участию в деле в качестве третьего лица.
В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал Коробейникову В.Б. в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Коробейникова В.Б. - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2021 по делу N А28-2204/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробейникова Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка