Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 02АП-3721/2020, А28-4692/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А28-4692/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 29 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2020 по делу N А28-4692/2019
по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН: 1084345012454, ИНН: 4345230965)
к муниципальному образованию "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН: 1034316546978, ИНН: 4348010693) и обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Р" (ОГРН: 1024301336663, ИНН: 4346053204)
(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камри")
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее -Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диана-Р" и с муниципального образования "Город Киров" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженности по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Камри", а также неустойки за просрочку оплаты названных услуг.
Решением Суда от 21.03.2020 (далее - Решение) исковые требования АО "ККС" удовлетворены частично.
Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просил отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от Истца поступило заявление об отказе от Жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и этот отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Отказ Общества от Жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем перечисленные в статье 49 АПК РФ основания для отклонения названного заявления Истца отсутствуют.
В связи с этим производство по Жалобе Общества подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом и в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
Поэтому денежные средства, которые были уплачены Истцом в качестве государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 258 и 265 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Кировские коммунальные системы" от его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2020 по делу N А28-4692/2019 и производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (ОГРН: 1084345012454, ИНН: 4345230965) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 09.04.2020 N 980 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
