Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №02АП-3697/2020, А28-773/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А28-773/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.)
на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2020 по делу N А28-773/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.)
к индивидуальному предпринимателю Горячкиной Кристине Владимировне (ИНН: 434000126297, ОГРН: 304430729300036)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
МГА Энтертеймент Инк. (MGA Entertainment Inc) ­ (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Горячкиной Кристине Владимировне с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в сумме 30 000,00 рублей.
Определением от 29.01.2020, в связи с нарушением истцом требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление было оставлено без движения до 28.02.2020.
Определением от 03.03.2020 срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших оставлением искового заявления без движения, продлен до 01.04.2020.
В связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 08.04.2020 суд возвратил исковое заявление.
Истец с данным определением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
По мнению заявителя, судом были нарушены нормы процессуального права, доказательства, представленные истцом, не исследуются судом при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству, при разрешении вопроса о принятии иска судом устанавливается соответствие иска требованиям статей 125, 126 АПК РФ, неточности в наименовании истца на русском языке не свидетельствуют о том, что иск подан от имени иной организации, наименование истца на английском языке написано верно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Судом установлено, что апелляционная жалоба подписана от имени истца Колпаковым С.В., представителем по доверенности от 12.09.2019, доверенность выдана сроком до 31.01.2020.
Апелляционная жалоба подана 06.05.2020, то есть на момент совершения процессуального действия по обжалованию судебного акта срок действия доверенности истек.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.
В пункте 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится общее правило искового производства, в силу данной нормы арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
27.05.2020 истец посредством телефонограммы был уведомлен о необходимости подтверждения полномочий представителя на подписание жалобы. Однако соответствующая доверенность в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела представлена не была. С дополнительными документами в суд представлена прежняя доверенность с истекшим сроком действия.
Поскольку апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к производству, но в ходе ее рассмотрения выяснилось, что она подписана лицом, которое не имеет права на ее подписание в силу отсутствия у представителя соответствующих полномочий, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2020 по делу N А28-773/2020 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка