Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №02АП-3685/2021, А31-11758/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А31-11758/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом", ИНН 4401160457, ОГРН 1154401002579
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2021 по делу N А31-11758/2020
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН 4401160457 ОГРН 1154401002579)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 399 072 руб. 21 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период август, октябрь 2019 года, январь-март 2020 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Компании основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что им было представлено ходатайство о запросе у истца документов, используемых при составлении расчета, поскольку данные документы необходимы для полной проверки расчета и подготовки ответчиком мотивированного и правового обоснованного контррасчета и отзыва. Однако, суд ограничил права ответчика ошибочно предположив, что информация об объемах за спорный период содержится в счетах-фактурах и расчетах, информация за период с апреля 2020 года по январь 2021 года не относится к предмету спора. 11.01.2021 истец уточнил иск с предоставлением неполных данных для проверки расчета, в связи с чем ответчик просил время для проверки представленных расчетов истца. В ходе проверки ответчиком установлено, что отсутствуют показатели об объемах (количестве) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на ОДН, используемые истцом при уточнении требований. Ответчиком у истца запрошены показатели, которые имеют правовое значение. В данных запросах указан срок его исполнения до 15.03.2021 до даты назначенного судебного заседания. Ответ от истца поступил в адрес ответчика 24.03.2021. Проверив дополнительные данные к расчету, Общество установило, что по договору N 803009 по ряду МКД: ул. Димитрова, д. 25, ул. Сутырина, д. 10, ул. Окружная д.51, 8-й Окружной пр-д д. 10 указаны разные объемы ресурса, предъявленные гражданам и в счетах-извещениях. Кроме того, истцом в расчетах по договору N 803009 проведены корректировки (в октябре 2019 года пр-д 8-й Окружной д. 11 -57, 883 куб.м.; в марте 2020 года пр-д 8-й Окружной д. 15 - 147,441001 куб.м.; ул. Центральная д.40 - 54.41010 куб.м.; в феврале 2020 года м/р-н Давыдовский-2 д.9 - 56,910791куб.м). При этом в решении и в расчетах истца не указано, за какой период получены данные о скорректированных объемах и из чего сложился их размер. Также заявитель указал на неверно используемые истцом при расчете площади МКД (площадь МКД 3 м/р-н Давыдовский-2 в расчете истца - 443,1кв.м., в справке БТИ - 381,6кв.м.; МКД 2 пл. Мира в расчете истца 2571,7кв.м, по справке БТИ - 2485,5кв.м.; МКД 20а Кинешемское шоссе в расчете истца - 462 кв.м., по справке БТИ - 420кв.м).
Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Компания является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям в г. Костроме.
В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в августе 2019 года, октябре 2019 года, в январе-марте 2020 года поставил тепловую энергию в горячей воде для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в количестве 358, 175946 Гкал и выставил для оплаты от 31.01.2020 счета-фактуры N 4000/ОДН/3453/83009 на сумму 137 490 руб. 53 коп., от 31.01.2020 N 4202/ОДН/3469/803009 на сумму 106 163 руб. 76 коп., от 29.02.2020 N 4000/ОДН/7370/83009 на сумму 158 823 руб. 64 коп., от 29.02.2020 N 4202/ОДН/7387/803009 на сумму 101 701 руб. 82 коп., от 31.03.2020 N 4202/ОДН/12146/803009 на сумму 60 695 руб. 63 коп., от 31.03.2020 N 4000/ОДН/12129/83009 на сумму 133 354 руб. 38 коп., от 31.03.2020 N 4202/ОДН/8883/803009 на сумму 28 183 руб. 74 коп., от 31.03.2020 N 4000/ОДН/8849/83009 на сумму 149 182 руб. 75 коп., от 31.03.2020 N 4202/ОДН/8885/803009 на сумму 5 440 руб. 82 коп.
Претензиями от 14.05.2020, от 15.05.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составила 399 072 руб. 21 коп.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Заявитель полагает не доказанным объем фактически поставленного ресурса.
Объектом энергоснабжения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом указанное товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).
В связи с изменениями, внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 подлежат возмещению потребителями услуг исключительно исполнителю коммунальных услуг, но не ресурсоснабжающей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что Общество при расчетах по адресу: ул. Димитрова д.25 сравнивает два разных значения. А именно, объем ХВС для ГВС, предъявленный гражданам (без учета нежилых помещений в доме), ответчик сравнивает с объемом ХВС для ГВС, предъявленным всем потребителям (включая владельцев нежилых помещений, то есть Vпотр в вышеуказанной формуле). Отсюда и следует разница в 18 куб.м. по адресу: ул. Димитрова д.25 в январе 2020 года, разница в 4 куб. м. по адресу: ул. Димитрова д.25 в феврале 2020 года.
Между тем, объемы 18 куб.м. в январе 2020 года и 4 куб.м. в феврале 2020 года, потребленные владельцами нежилых помещений, отражены в расчетах истца.
Объем ГВС, потребленный гражданами и указанный в счетах-извещениях за определенный месяц, может не соответствовать фактическому объему потребления в данном месяце, поскольку основывается на сведениях о показаниях индивидуальных приборов учета, предаваемых гражданами в расчетный центр. В последующем сведения об объемах потребления могут быть скорректированы.
В частности, в счете-извещении за август 2019 года по адресу: ул. Сутырина д. 10 объем потребления ГВС потребителями был определен по нормативу и составил 386, 3729 куб.м, в последующем был скорректирован до 219,34451 куб.м в связи с поступлением сведений от граждан о показаниях ИПУ.
В остальных периодах разница между объемами потребления, указанными в счетах-извещениях, и фактическими объемами потребления составляет порядка одной-двух десятых кубического метра, что также связано с последующими перерасчетами гражданам.
Таким образом, информация об общих объемах потребления коммунальной услуги потребителями в многоквартирном доме (гражданами и владельцами нежилых помещений), указанная в счете-извещении в текущем месяце, не учитывает последующие корректировки и не может служить основанием для отклонения расчетов истца.
Оспаривая расчет истца, ответчиком не представлен контррасчет, не опровергнуты сведения, используемы Компанией при расчете.
Перерасчет начислений в сторону уменьшения в октябре 2019 года по адресу: пр-д 8-й Окружной д. 1, в марте 2020 года по адресу: пр-д 8-й Окружной д. 15, по адресу: ул. Центральная д.40, в феврале 2020 года по адресу: м/р-н Давыдовский-2 д.9 произведено истцом в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в решении от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-386, согласно которой в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Таким образом, перерасчеты выполнены в связи с превышением величины Vпотр над объемом Vодпу в предыдущих периодах по указанным адресам.
Кроме того, указанные перерасчеты начислений ответчику за горячую воду на содержание общего имущества в многоквартирном доме выполнены в сторону уменьшения, что не нарушает прав ответчика.
Также заявитель в жалобе указывает на несоответствие площадей мест общего пользования в многоквартирных домах по адресам: м/р-н Давыдовский-2 д.3, пл. Мира д.2, Кинешемское шоссе, д. 20а., используемых истцом в расчетах, площадям данных МКД, указанных в справках БТИ.
Справки БТИ представлены ответчиком с апелляционной жалобой, ходатайство о приобщении их к материалам дела не заявлено.
На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщаются судом к материалам дела.
Сведения о площадях МОП в многоквартирных домах передаются истцу ответчиком, как управляющей организацией в отношении МКД.
Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 05.02.2019 N 8, в котором Общество сообщило Компании сведения о площадях МОП, в МКД, в том числе по адресам: м/р-н Давыдовский-2 д.3 (443, 1 кв.м), пл. Мира д.2 (2571,7 кв.м), Кинешемское шоссе, д. 20а (462 кв.м).
Именно данными сведениями, представленными ответчиком, истец руководствовался при расчете.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2021 по делу N А31-11758/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка