Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 02АП-367/2021, А82-16491/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А82-16491/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомир"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 по делу N А82-16491/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир" (ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 52 612 рублей 32 копеек долга по оплате услуг, оказанных в июле 2020 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2020 N 41954434 (далее - Договор), 1 596 рублей 81 копейки неустойки за период с 21.08.2020 по 18.11.2020 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2020 по делу N А82-16491/2020 иск удовлетворен.
В полном объеме решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16491/2020 было изготовлено 16.12.2020.
Общество с принятым решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 по делу N А82-16491/2020, взыскав с ответчика в пользу истца 52 612 рублей 32 копейки долга по оплате услуг, оказанных в июле 2020 года в рамках Договора, 1 548 рублей 02 копейки законной неустойки за период с 21.08.2020 по 18.11.2020, а также 2 166 рублей расходов по уплате государственной пошлины; законную неустойку на сумму долга 52 612 рублей 32 копейки, начиная с 19.11.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки, отказав в иске в остальной части.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что на дату вынесения резолютивной части решения ключевая ставка была установлена в размере 4, 25% годовых, считает, что законная неустойка с 21.08.2020 по 18.11.2020, которая подлежала взысканию с ответчика, составляет 1 548 рублей 02 копейки (52 612,32/100*4,25/130*90).
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.07.2020 Компания (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.
В соответствии с пунктом 6.5 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.
В соответствии с разделом 2 Приложения N 1 к Договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке:
30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяц;
40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 Договора, а в случае изменения банковских реквизитов - на расчетный счет, указанный исполнителем в уведомлении, направляемом в соответствии с пунктом 9.3 Договора. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем (пункт 6.6 Договора).
Договор заключен по 31.12.2020, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2020. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с договором (пункты 8.1, 8.2 Договора).
В июле 2020 года во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 11, 21 МВтч на сумму 55 787 рублей 74 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2020 N 76/41954434/072020.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2020 на сумму 55 787 рублей 74 копейки.
24.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки; доводов, выражающих несогласие относительно взысканной с ответчика суммы основного долга, жалоба не содержит.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части размера взысканной неустойки.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт нарушения Обществом сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Период начисления пени ответчиком также не оспаривается.
Вопреки доводам заявителя расчет неустойки произведен Компанией с учетом ключевой ставки в размере 4, 25% годовых, которая была установлена на момент внесения решения.
Расчет неустойки Общества, приведенный в апелляционной жалобе, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку он выполнен исходя из суммы задолженности в размере 52 612 рублей 32 копеек за весь заявленный период с 21.08.2020 по 18.11.2020.
При этом, исходя из заявления об уточнении исковых требований от 20.11.2020, частичная оплата задолженности в сумму 3 175 рублей 42 копейки была произведена по платежному поручению от 06.10.2020 N 257, что заявителем не оспаривается.
Таким образом, расчет неустойки за период с 21.08.2020 по 06.10.2020 верно произведен истцом исходя из суммы задолженности в размере 55 787 рублей 74 копейки.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
55 787, 74
21.08.2020
Новая задолженность на 55 787, 74 руб.
55 787, 74
21.08.2020
06.10.2020
47
4.25
55 787, 74 ? 47 ? 1/130 ? 4.25%
857, 20 р.
52 612, 32
06.10.2020
Оплата задолженности на 3 175, 42 руб.
52 612, 32
07.10.2020
18.11.2020
43
4.25
52 612, 32 ? 43 ? 1/130 ? 4.25%
739, 61 р.
Сумма основного долга: 52 612, 32 руб.
Сумма неустойки: 1 596, 81 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 596 рублей 81 копейку законной неустойки за период с 21.08.2020 по 18.11.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 по делу N А82-16491/2020 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" (ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
