Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №02АП-3670/2021, А82-14208/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А82-14208/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Антоновой Е.Н., по доверенности от 12.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-14208/2020
по иску государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН 7609036849, ОГРН 1167627062404)
к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (ИНН 7609018487, ОГРН 1057601567352)
о взыскании задолженности,
установил:
государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 1 014 092 рублей 91 копейки задолженности за холодное водоснабжение, рассчитанное методом учета пропускной способности на объекте: котельная по адресу Ярославская область, ростовский район, с. Белогостицы, д. 82Б.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-14208/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что основания для определения объема потребленного ресурса в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) по пропускной способности устройств за спорный период у истца отсутствовали. Ответчик самовольную врезку в виде крана не осуществлял, котельная была принята ответчиком в том состояний, в котором находится в настоящее время, а истец заведомо знал о наличии указанного устройства и требований о его опломбировке не предъявлял. Сведений об изменении системы водоснабжения, в которой уже присутствовал спорный кран, с момента ввода в эксплуатацию котельной Водоканалом не представлено. На момент заключения договора обязанность но опломбировке устройств, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, на ответчика не возлагалась. При этом истец, как профессиональный участник отношений водоснабжения, в отсутствие обязанности абонента по опломбировке спорного ввода, на момент заключения договора, без внесения изменений в договор с абонентом, и, произведя доследующую опломбировку узла учета, не был лишен возможности опломбировки резьбового соединения крана. Представленные Водоканалом в обоснование своих требований фотографии и рассмотренные судом как доказательства являются недопустимыми и необоснованными.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 08.06.2021 откладывалось на 10 часов 30 минут 06.07.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Панина Н.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание 06.07.2021 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва и дополнения к нему, ответила на вопросы суда.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2021 объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 13.07.2021.
В судебном заседании 13.07.2021 объявлялся перерыв до 13 часов 14.07.2021.
До судебного заседания Водоканал представил заявление об отказе от части исковых требований, просил взыскать с ответчика 91 527 рублей 77 копеек задолженности, рассчитанной методом учета пропускной способности.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 922 565 рублей 14 копеек задолженности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.06.2020 сотрудниками Водоканала в присутствии представителя потребителя осуществлена проверка по адресу Ярославская область, Ростовский район, с. Белогостицы, д.82Б, котельная.
В ходе проверки было выявлено, что в котельной по адресу: с. Белогостицы, д.82Б, Ростовского района, Ярославской области, осуществлена несанкционированная водопроводная врезка (кран) до установленного прибора учета холодного водоснабжения без наличия разрешительных документов, что подтверждается актом демонтажа прибора учета воды от 26.06.2020 (л.д. 8).
На основании выявленных у ответчика нарушений истец произвел расчет объема безучетного потребления воды по пропускной способности трубы, исчисленной исходя из площади сечения при диаметре 50 мм и скорости течения воды, которая в соответствии с действующим законодательством принята за 1, 2 м/с.
Период безучетного потребления принят за 3 месяца, так как предыдущая проверка не проводилась.
03.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании платы за холодное водоснабжения методом пропускной способности.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения; за спорный период Обществом произведен расчет платы с использованием метода пропускной способности трубопровода.
Согласно части 3 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункту 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).
Из подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо, в том числе, установление факта незаконной врезки в водопроводную сеть до прибора учета.
Субъектом, ответственным за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема, является лицо, непосредственно осуществившее такое использование централизованной системой водоснабжения, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.
В соответствии положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия несанкционированной водопроводной врезки до установленного прибора учета холодного водоснабжения без наличия разрешительных документов подтверждается актом демонтажа прибора учета воды от 26.06.2020 (л.д. 8), подписанным, в том числе, представителем ответчика без замечаний.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте от 26.06.2020, Предприятием в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.
Доводы заявителя о том, что ответчик самовольную врезку в виде крана не осуществлял, котельная была принята ответчиком в том состояний, в котором находится в настоящее время, а истец заведомо знал о наличии указанного устройства, надлежащими доказательствами не подтверждены.
На основании выявленных у ответчика нарушений истец произвел расчет объема безучетного потребления воды по пропускной способности трубы, исчисленной исходя из площади сечения при диаметре 50 мм и скорости течения воды, которая в соответствии с действующим законодательством принята за 1, 2 м/с.
При этом в ходе проверки было выявлено, что в котельной по адресу: с. Белогостицы, д.82Б, Ростовского района, Ярославской области, осуществлена несанкционированная водопроводная врезка (кран) до установленного прибора учета холодного водоснабжения без наличия разрешительных документов.
Согласно представленному истцом паспорту-руководству по эксплуатации шаровых латунных полнопроходных кранов минимальный диаметр шарового полнопроходного крана составляет 15 мм.
Водоканалом во исполнение определения суда от 08.06.2021 был представлен справочный расчет в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 исходя из диаметра несанкционированной врезки (крана ХВС).
Объем потребления воды рассчитан по формуле: V=S*l, 2м/с*t
Площадь сечения S определена по формуле ?R2, где R - радиус крана: 3, 14*(0,015/2)2 = 0,000176625 м2
То есть 0, 000176625 м2 *1,2 м/сек*24*60*60 = 18,312 м2
Время пользования (t) определено исходя из периода в 90 суток с 29 марта 2020 года по 26 июня 2020 года с учетом перевода суток в секунды (24ч.*60мин.*60сек.)
По расчету истца размер платы составил 91 527 рублей 77 копеек исходя из объема потребления 18, 312 м3 в период с 29.03.2020 по 26.06.2020 по тарифу 46, 28 руб./ м3 90*18,312*46,28*1,2 = 91 527,77 руб.
Истец с учетом того, что минимальный диаметр шарового полнопроходного крана составляет 15 мм, произведя перерасчет задолженности, в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части, просил взыскать с ответчика 91 527 рублей 77 копеек задолженности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих возражения по заявленной сумме долга, заявитель не представил, апелляционный суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что с учетом частичного отказа истца от требований, 91 527 рублей 77 копеек задолженности правомерно подлежит взысканию с Предприятия в пользу Водоканала.
Таким образом, при совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.
В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-14208/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 922 565 рублей 14 копеек задолженности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" от иска в части взыскания 922 565 рублей 14 копеек задолженности.
В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-14208/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-14208/2020 изложить в следующей редакции:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН 7609018487, ОГРН 1057601567352) в пользу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН 7609036849, ОГРН 1167627062404) 91 527 рублей 77 копеек долга.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН 7609018487, ОГРН 1057601567352) в доход федерального бюджета 6 661 рубль 00 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка