Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года №02АП-3668/2021, А31-12183/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N А31-12183/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 по делу N А31-12183/2020
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (ИНН 4401130251, ОГРН 1114401007797)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (далее - ответчик, заявитель, Общество) 183 765 рублей 44 копеек задолженности по договору теплоснабжения N 1194 от 11.08.2014 (далее - Договор) за апрель, октябрь-декабрь 2019 года (далее - спорный период), а также расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.06.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 180 390 рублей 76 копеек задолженности, 6 390 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 по делу N А31-12183/2020 отменить в части отказа во взыскании 3 374 рублей 68 копеек, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Применительно к подпункту "е" пункта 22 Правил N 124 истец определил объем обязательств ответчика по оплате за поставленную в спорные дома тепловую энергию в размере повышающего коэффициента, равного 1.1, рассчитанного от стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период из расчета площади помещений в таком доме, норматива на отопление, времени фактического потребления. Указанная норма является общим правилом расчета и правовым основанием начисления повышающего коэффициента. Иных формул и предписаний относительно повышающего коэффициента действующее законодательство не содержит. Правила предписывают учитывать суммарную площадь жилых и нежилых помещений. Нежилые помещения, относительно которых заключен отдельный договор между собственником и ресурсоснабжающей организацией, в отдельную категорию по начислению повышающего коэффициента не выделены. Заявитель поясняет, что все нежилые помещения расположены на первых этажах МКД, отапливаются через общую центральную систему дома, отдельных узлов учета тепловой энергии не имеют. Установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии на нежилое помещение по указанным адресам не представляется возможным, прибор в данном случае может быть установлен только общедомовой. При таких особенностях спорных МКД, заявитель полагает, что расчет правомерно учитывает жилые и нежилые площади, что соответствует общему правилу, предусмотренному подпунктом "е" пункта 22 Правил N 124. Невыполнение обязанности по осуществлению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности влияет на учет энергии по всем помещениям и способ расчетов с каждым потребителем. Данное обстоятельство также служит основанием учитывать все площади при исчислении повышающего коэффициента.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Компании поддержал доводы жалобы, представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы опровергает.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 08.06.2021 откладывалось на 10 часов 00 минут 06.07.2021.
Определением суда от 05.07.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Чернигиной Т.В., в рассмотрении дела произведена замена на судью Панина Н.В., с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 06.07.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Периодом платежа (расчетным периодом) по Договору является календарный месяц. Оплата по Договору производится Исполнителем до 10-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 6.6 Договора).
Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31 декабря 2014 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2013. Договор считается ежегодно продленным на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял в МКД, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Южная, д. 12; ул. Самоковская, д. 2, (далее - спорный дом), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.
Указанные дома не были оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем расчет стоимости поставленной тепловой энергии осуществлялся с применением повышающего коэффициента 1, 1.
Для оплаты поставленного ресурса Компания выставила Обществу счета-фактуры N 4000/ПК/41473/1194 от 31.12.2019, N 4000/ПК/34701/1194 от 30.11.2019, N 4000/ПК/14309/1194 от 30.04.2019, N 4000/ПК/30302/1194 от 31.10.2019.
Претензией от 18.12.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в спорный период управляющей компанией по спорным многоквартирным домам являлось Общество.
Разногласия сторон по существу сводятся к несогласию ответчика с начислением повышающего коэффициента на площадь нежилых помещений в спорных МКД, в отношении которых ответчик не является исполнителем коммунальных услуг ввиду наличия прямых договоров у собственников с ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в части взыскания 3 374 рублей 68 копеек, исходил из того, что поставка тепловой энергии в целях отопления управляющей организации и владельцам (собственникам) нежилых помещений в указанных домах производится на основании самостоятельных договоров, то есть двум разным абонентам, поэтому оснований для начисления повышающего коэффициента на объем тепловой энергии, поставленный для отопления площадей таких нежилых помещений, в рамках Договора, заключенного с исполнителем коммунальной услуги, у истца не имелось.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления.
В силу пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу пункта 112 Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1, 1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1, 1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией. Применение повышающего коэффициента к размеру платы за отопление потребителям коммунальных услуг не предусмотрено.
Заявитель пояснил и не оспорено ответчиком, что все нежилые помещения расположены на первых этажах МКД, отапливаются через общую центральную систему дома, отдельных узлов учета тепловой энергии не имеют. Установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии на нежилое помещение по указанным адресам не представляется возможным, прибор в данном случае может быть установлен только общедомовой.
При этом повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, в частности в пункте 42 Правил N 354, а также подпункте "е" пункта 22 Правил N 124 применяются для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде, то есть такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем коммунальной услуги, ни объем поставленной тепловой энергии.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя о том, что расчет истца правомерно учитывает жилые и нежилые площади, что соответствует общему правилу, предусмотренному подпунктом "е" пункта 22 Правил N 124.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктами "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (пункт "и"); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (пункт "к").
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При этом работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем, должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанная выше правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403.
В силу изложенного, именно на ответчика возложена обязанность по оснащению спорных МКД приборами учета.
Вместе с тем ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не представил истцу как ресурсоснабжающей организации, а также в материалы дела доказательства установки в спорных МКД ОДПУ, как и не представил акты обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки приборов учета.
При таких обстоятельствах истец обоснованно определил объем обязательств ответчика по оплате за поставленную в спорный дом тепловую энергию в размере повышающего коэффициента, равного 1.1, рассчитанного от стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период из расчета площади помещений (жилых и нежилых) в таком доме, норматива на отопление, времени фактического потребления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 по делу N А31-12183/2020 в части отказа во взыскании 3 374 рублей 68 копеек задолженности подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 9 542 рубля государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 по делу N А31-12183/2020 в части отказа во взыскании 3 374 рублей 68 копеек задолженности отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный функциональный комплекс-44" (ИНН 4401130251, ОГРН 1114401007797) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 183 765 рублей 44 копейки задолженности, 9 542 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) возвратить из федерального бюджета 29 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2020 N 17670.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка