Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 02АП-3667/2019, А29-2491/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А29-2491/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания город"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2019 по делу N А29-2491/2018, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,
по иску публичного акционерного общества " Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания город" (ОГРН 1161101059008; ИНН 1101154432)
с участием в деле третьего лица: муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Управления жилищно-коммунальным хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" (ОГРН 1061101039977; ИНН 1101487551)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания город" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.04.2019 N 1/88 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.05.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.05.2019, а также 16.05.2019 получено заявителем по адресу: 167000, г. Сыктывкар, Республика Коми, ул. Морозова, д.8, этаж 1 (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц), что подтверждается почтовым уведомлением со штрих-кодом 61000035061282.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
