Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №02АП-3666/2020, А28-704/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А28-704/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 13.04.2020 (мотивированное решение от 13.04.2020) по делу N А28-704/2020
по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)
к обществу с ограниченной ответственностью "Немалес" (ИНН 4320001120, ОГРН 1024300954700)
о взыскании неустойки,
установил:
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Немалес" (далее ответчик, Общество) о взыскании неустойки в сумме 98 614 рублей 50 копеек, в том числе: 897 рублей 25 копеек в федеральный бюджет, 97 717 рублей 25 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации.
18.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 440 рублей 05 копеек, в том числе: 897 рублей 25 копеек в федеральный бюджет, 49 542 рублей 80 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано ввиду снижения размера пени на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
13.04.2020 Арбитражным судом Кировской области изготовлено мотивированное решение.
Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13.04.2020 по делу N А28-704/2020 в части отказа во взыскании неустойки в размере 48 174 рублей 45 копеек и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.09.2008 N 18-12 в размере 98 614 рублей 50 копеек, в том числе 897 рублей 25 копеек в федеральный бюджет, 97 717 рублей 25 копеек в бюджет Кировской области.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что неустойка в размере 96 071 рубля 81 копейки образовалась в результате неуплаты арендатором в течение 2018 года задолженности по арендной плате в размере 1 101 362 рублей 00 копеек, сложившейся на основании перерасчета размера арендной платы по решению Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2017 по делу N А28-15879/2016, неустойка в размере 277 рублей 10 копеек в бюджет Кировской области рассчитана на основании сложившейся задолженности по арендной плате за 2016 год по состоянию на 01.01.2017. Министерство обращает внимание, что судебный процесс по делу N А28-15879/2016 о внесении изменений в договор аренды длился с 29.12.2016 по 28.11.2017, арендатору было заранее известно о предстоящем увеличении размера арендной платы по договору аренды за 2016 и 2017 годы (в 2013 году арендатором был разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы), с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области о внесении изменений в договор аренды 29.12.2016 обратилось Министерство. Таким образом, истец считает, что в данном случае вина Министерства отсутствует, применение части первой статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 по делу N А28-5083/2012, является ошибочным.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в целях приведения договора аренды лесного участка от 18.11.2005 N 12, заключенного по результатам конкурса, в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, на основании распоряжения руководителя департамента лесного хозяйства Кировской области от 03.06.2008 N 120 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.09.2008 N 18-12 (далее - договор, л.д. 24-31), согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 2616 га, местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Осиновское участковое лесничество, кварталы 99-101, 130-137, условный номер 43-43-01/324/2008-392, учетная запись в государственном лесном реестре N 18.16-2008-04.
Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи (л.д. 29об.-30).
Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 18.11.2030 (пункт 20 договора).
В соответствии с пунктами 5, 6 договора арендная плата устанавливается в размере 1 369 634 рублей 00 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
29.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
В ходе исполнения договора сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору от 16.12.2008 N 1, от 30.10.2009 N 2, от 07.09.2011 N 3, от 28.12.2011 N 4.
В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2017-2018 годы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (в редакции постановления от 14.12.2016 N 1350) арендодатель направил в адрес ответчика уведомление от 28.03.2017, в котором сообщил о том, что изменился размер арендной платы на 2017 и 2018 годы с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2011 N 3 (л.д. 32-36).
Решением суда от 28.11.2017 по делу N А28-15879/2016, вступившим в законную силу 28.12.2017, внесены изменения в договор. Согласно абзацу 1 пункта 5 договора аренды лесного участка арендная плата с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 1 155 600 рублей в год; с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 1 220 250 рублей в год.
В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2018-2019 годы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (в редакции постановления от 11.11.2017 N 1363) арендодатель направил в адрес ответчика уведомление от 30.03.2018, в котором сообщил о том, что изменился размер арендной платы на 2018 и 2019 годы с учетом решения суда от 28.11.2017 по делу N А28-15879/2016 (л.д. 39-43).
При рассмотрении спора сторон в рамках дела N А28-712/2018 судом в решении от 31.05.2018 констатирована ничтожность дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2019, в которой сообщил о необходимости оплаты неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 98 614 рублей 50 копеек (л.д. 21).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, посчитав необходимым применить к рассматриваемым отношениям положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил в 2 раза до суммы 48 174 рублей 46 копеек размер взыскиваемой неустойки, начисленной на арендные платежи, задолженность по уплате которых основана на решении суда от 28.11.2017 по делу N А28-15879/2016; в остальной части в сумме 2 265 рублей 59 копеек требование о взыскании неустойки удовлетворил в полном объеме; всего взыскано 50 440 рублей 05 копеек неустойки.
Предметом апелляционного обжалования явился необоснованный, по мнению заявителя, частичный отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом того, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.
Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, вместе с тем, ответчик, полагая, что заключение дополнительных соглашений в нарушение требований действующего законодательства без проведения торгов произошло по вине обоих сторон, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки (отзыв на исковое заявление, л.д. 59-60).
Суд первой инстанции, применяя к рассматриваемым отношениям положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая размер взыскиваемой неустойки, указал, что ответчик производил отплату арендных платежей в 2016 и 2017 годах на основании дополнительного соглашения от 07.09.2011 N 3 и уведомления истца от 28.03.2017, при этом заключение указанного дополнительного соглашения в нарушение требований действующего законодательства без проведения торгов произошло по обоюдной вине обеих сторон, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения действовали требования части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.
При этом суд сослался на позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 по делу N А28-5083/2012, а также решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2017 по делу N А28-15879/2016 (на основании которого ответчику доначислена арендная плата за 2016 год в сумме 536 328 рублей 00 копеек и за 2017 год - 565 034 рубля 00 копеек).
Таким образом, суд первой инстанции посчитал возможным размер взыскиваемой неустойки, начисленной на арендные платежи (в суммах 536 328 рублей 00 копеек и 565 034 рублей 00 копеек за 2016 и 2017 год соответственно, всего 1 101 362 рублей), которые доначислены ответчику на основании решения суда от 28.11.2017 по делу N А28-15879/2016, уменьшить в 2 раза до суммы 48 174 рублей 46 копеек.
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о наличии вины Министерства в допущенной Обществом просрочке оплаты арендных платежей, доначисленных ответчику на основании решения по делу N А28-15897/2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Решение по делу А28-15897/2016 о внесении изменений в договор аренды в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка вступило в законную силу 28.12.2017; указанным решением был изменен размер арендной платы, подлежащей внесению, в том числе на 2016 и 2017 годы.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 10), Министерством неустойка на сумму арендной платы 1 101 362 рубля, доначисленную в связи с изменением условий договора на основании решения по делу N А28-15897/2016, была заявлена за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, то есть период после вступления решения суда в силу.
Как обоснованно указывает заявитель, с учетом того, что иск о внесении изменений в договор в рамках указанного дела был подан 29.12.2016 и был обоснован изменениями количественных и качественных характеристик лесного участка в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов, утвержденным распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 18.03.2013 N 167, об изменении размера арендной платы Обществу было известно заранее.
Принимая во внимание изложенное, оснований для применения к рассматриваемом отношениям положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, так как вина Министерства в невнесении ответчиком в 2018 году доначисленной арендной платы отсутствует.
Ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 по делу N А28-5083/2012, в рамках настоящего дела не может быть признана обоснованной, поскольку доначисление арендной платы, на которую начислена спорная неустойка, с признанием недействительным дополнительного соглашения N 3 к договору аренды не связано.
С учетом этого, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном Министерством размере.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 944 рублей 58 копеек.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 18.03.2020 (мотивированное решение от 13.04.2020) по делу N А28-704/2020 в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области по делу А28-704/2020 изложить в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Немалес" (ИНН 4320001120, ОГРН 1024300954700) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963) неустойку по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в размере 98 614 рублей 50 копеек, в том числе 897 рублей 25 копеек в федеральный бюджет, 97 717 рублей 25 копеек в бюджет Кировской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Немалес" (ИНН 4320001120, ОГРН 1024300954700) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 945 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка