Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №02АП-3660/2022, А31-168/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А31-168/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2022 по делу N А31-168/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (ИНН 4401189689, ОГРН 1184401006426)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН 4401053670, ОГРН 1054408637051)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (далее - заявитель, ООО "Комфортные условия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 23.12.2021 N 30-04-2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комфортные условия" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно провел оценку норм жилищного законодательства на предмет объема работ и услуг временной управляющей организации. ООО "Комфортные условия" полагает, что им не допущено нарушений лицензионных условий, в связи с чем выявленные ответчиком нарушения должны квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами заявителя, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Комфортные условия" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2019 N 44-000109.
В период с 21.10.2021 по 28.10.2021 на основании приказа государственной жилищной инспекции Костромской области от 19.10.2021 N 1680 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Комфортные условия", предметом которой явилось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами N 35А по ул. Красноармейской, N 7 по ул. 2-ой Глазковской, N 9 по ул. 2-ой Дорожной города Костромы.
Многоквартирные дома N 35А по ул. Красноармейской, N 7 по ул. 2-ой Глазковской города Костромы находятся в управлении ООО "Комфортные условия" на основании Распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 01.12.2020 N 01-17/142-Р.
Многоквартирным домом N 9 по ул. 2-ой Дорожной г. Костромы находится в управлении ООО "Комфортные условия" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2019.
При осмотре МКД-N 35А по улице Красноармейской по состоянию на 22.10.2021 установлено следующее: при осмотре ограждающих конструкций дома с торцевых сторон дома выявлены: значительная неравномерная осадка цокольной части фундамента, местами провалы, массовое отслоение штукатурки, оголение кирпичной кладки, выкрашивание, нарушение теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами.
При придомовой территории на входе в подъезд и на прилегающей к дому территории имелось скопление опавшей листвы. Как следует из письменного обращения собственника квартиры N 3, управляющая компания никаких мероприятий по уборке придомовой территории не производит.
На момент завершения проверки документы, подтверждающие подготовку и доведение до сведения собственников МКД предложений о выполнении работ по ремонту цоколя, а также актов выполненных работ по ремонту цоколя, документов, подтверждающих организацию работ по уборке придомовой территории, графиков уборки, актов, выполненных работ не предоставлено.
При осмотре МКД N 7 по улице 2-я Глазковская установлено следующее: при осмотре вентиляционной трубы, выступающей над крышей дома со стороны главного фасада, выявлены повреждения, разрушение кирпичной кладки, выветривание раствора - щели в кладке, повреждение штукатурного слоя.
Запрашиваемые документы договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, на проведение периодической проверки, ремонта и обслуживания вентиляционных каналов и газоходов, график проверки, акты периодической проверки вентиляционных каналов за 2021, технический паспорт, схемы устройства системы вентиляции (каналов, шахт), акты осеннего/весеннего осмотра за 2021, паспорт готовности к осенне-зимнему периоду 2020-2021, обращения жителей многоквартирного дома по вопросу ненадлежащего состояния вентиляционной трубы, копии ответов на обращения управляющей компанией в Инспекцию не представлены.
При осмотре МКД N 9 по ул. 2-я Дорожная установлено следующее. По состоянию на 20.10.2021 при проведении обследования квартиры N 7, установлено следующее: в квартире N 7 имеется газовый котел, газовое оборудование отключено от газоснабжения, на внутриквартирной разводке к данному оборудованию установлены заглушки; при проверке тяги в вентиляционных каналах в кухне путем прикладывания к отверстиям вентканалов и газохода листа салфетки, установлено, что тяга в канале газохода отсутствует.
Согласно представленному письму АО "Газпром газораспределение Кострома" 28.09.2021 в квартире N 7 было отключено от газоснабжения газовое оборудование (котел) в связи с наличием обратной тяги.
АО "Газпром газораспределение Кострома" представлен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 29.06.2020, заключенный между АО "Газпром газораспределение Кострома" и гр. Еременко И.В., аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО осуществляется АО "Газпром газораспределение Кострома".
Запрашиваемые документы, договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, на проведение периодической проверки, ремонта и обслуживания вентиляционных каналов и газоходов, график проверки, акты периодической проверки вентканалов в квартире N 7 за 2021, а также акт проверки, прочистки вентиляционных каналов и газоходов в квартире N 7 на текущую дату управляющей компанией в Инспекцию не представлены.
Из-за ненадлежащего состояния системы вентиляции газоснабжение квартиры N 7 дома N 9 по улице 2-я Дорожная г. Кострома отсутствует 31 день (по состоянию на 28.10.2021).
При таких обстоятельствах административный орган заключил, что Общество нарушило требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 3.6.1, 2.2.2, 2.6.2, 4.6.2.3, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пунктов 1, 3, 9, 15, 25 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пункта 5, подпункта "а" пункта 11, подпунктов "в", "г" пункта 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, пункт 3.1.3 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, подпунктов "а", "б", "г", "д" пункта 10, подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Подробно выявленные нарушения в отношении каждого из указанных многоквартирных жилых домов отражены административным органом в акте проверки от 28.10.2021 N 10-07.
09.11.2021 административным органом в отношении Общества составлен протокол N 30-04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
23.12.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление, согласно которому ООО "Комфортные условия" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено заявителем, ООО "Комфортные условия" осуществляет управление МКД N 35А по ул. Красноармейской, N 7 по ул. 2-ой Глазковской города Костромы на основании Распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 01.12.2020 N 01-17/142-Р, МКД N 9 по ул. 2-ой Дорожной г. Костромы - на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2019 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 10.04.2019 N 44-000109.
Таким образом, применительно к диспозиции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ Общество является субъектом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и несет ответственность за нарушение лицензионных требований, установленных Положением N 1110.
В настоящем деле событие вменяемого административного правонарушения состоит в нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110.
Факт нарушения Обществом изложенных нормативных положений, в том числе подпунктов "а", "б" пункта Положения о лицензировании, на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Возражения Общества о неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела. Названные доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. В данном случае событие административного правонарушения состоит именно в нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, выразившемся в бездействии управляющей организации при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Нарушение Положения N 1110 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для квалификации деяния Общества, как субъекта предпринимательской деятельности по управлению вышеназванными многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2019 N 44-000109, по выявленным в рамках настоящего дела нарушениям Положений N 1110 по статье 7.22 КоАП РФ не имеется.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен. Отклоняя доводы Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 NО некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхN разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19).
Совершенное заявителем правонарушение является длящимся.
В рассмотренном случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Комфортные условия" к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной Департаментом в отношении Общества, которая была окончена составлением акта проверки от 28.10.2021. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки не прекращено (иного из обстоятельств дела не следует).
При таких обстоятельствах установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения (в частности, со дня составления акта проверки, содержащего вывод о нарушении заявителем лицензионных требований, то есть с 28.10.2021), на момент принятия оспариваемого постановления (23.12.2021) не истек.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает.
В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено. Инспекция с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначила административный штраф в размере ниже низшего предела санкции статьи закона. В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф в размере 125 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2022 по делу N А31-168/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2022 по делу N А31-168/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В. Минаева
Судьи
Г.Г. Ившина
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка