Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 02АП-3656/2019, А82-21723/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А82-21723/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2019 по делу NА82-21723/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (ИНН: 7602112635; ОГРН: 1147602040662)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма"
(ИНН: 7702724328; ОГРН: 1107746060212),
о взыскании неустойки и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (далее - ООО "Ярфарма") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.04.2019 N150-01/2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 31.05.2019. Указанное определение направлено заявителю жалобы посредством размещения его 07.05.2019 в сети "Интернет" (информационной системе "Картотека арбитражных дел").
ООО "Ярфарма" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с тяжелым финансовым положением.
В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное ООО "Ярфарма" ходатайство не может быть удовлетворено.
Заявителем не представлены необходимые документы - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Приложенные заявителем к ходатайству скрины не подтверждены налоговым органом и банками.
Следовательно, ООО "Ярфарма" не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
В связи с этим ходатайство ООО "Ярфарма" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2019 по делу NА82-21723/2018 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
