Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года №02АП-3652/2019, А17-11401/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А17-11401/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 по делу N А17-11401/2018, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения"
к администрации города Иваново
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.04.2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере (1500 рублей), либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил арбитражный суд.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Согласно сайту ФГУП "Почта России" определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено 08.05.2019 заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес заявителя: общество с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения", ул. Рабфаковская, д. 29, оф. 1001, г.Иваново, Ивановская область. Данный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указан обществом с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения" при подаче апелляционной жалобы в суд.
Направленное по названному адресу письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшемся в суд конверте имеется отметка об оставлении извещения обществу о наличии почтового отправления.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.05.2019.
Таким образом, апелляционным судом были предприняты все возможные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения" об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены. На дату 04.06.2019 соответствующие документы в суд не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Приложение: 1. Апелляционная жалоба N б/н от 13.04.2019 на 1 листе.
2. Почтовый конверт с описью вложения
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка