Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-3606/2020, А82-2409/2017
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А82-2409/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев ходатайство Баранова Павла Анатольевича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы Воронцова Евгения Владимировича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2020 по делу N А82-2409/2017,
по заявлению Воронцова Евгения Владимировича
к Давыдову Геннадию Геннадьевичу, Баранову Павлу Анатольевичу
о признании недействительными сделки от 02.03.2015 и 04.03.2015 по внесению Давыдовым Геннадием Геннадьевичем на расчетный счет Баранова Павла Анатольевича денежных средств в размере 10 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, о признании займа по расписке от 24.12.2014 на сумму 17 000 000 руб. недействительным,
о признании зачета, произведённого Барановым П.А. по расписке от 24.12.2014, недействительным,
и применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания Баранова Павла Анатольевича возвратить в конкурсную массу Давыдова Геннадия Геннадьевича денежные средства в общей размере 10 500 000 руб.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Давыдова Геннадия Геннадьевича,
установил:
Баранов П.А. заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.06.2020 в 11.25 ч. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
По сведениям Арбитражного суда Вологодской области в данном суде отсутствует техническая возможность осуществления видеоконференц-связи 09.06.2020 в 11.25 ч.
От Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда информации о наличии или отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 09.06.2020 в 11.25 ч. на письмо от 19.05.2020 Второго арбитражного апелляционного уда не поступило.
Учитывая отсутствие технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в вышеуказанных судах, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
