Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №02АП-3551/2020, А17-4637/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А17-4637/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СМУ 25" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМУ 25"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2020 по делу N А17-4637/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ 25" (ИНН 7604230070, ОГРН 1127604012580, адрес: 153000, г. Иваново, ул. Почтовая, д. 6, лит. А, оф. 203)
к акционерному обществу "Стройиндустрия-Холдинг" (ОГРН 1023701513110 ИНН 3731001076, адрес: 153015, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 45И)
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Верамарк" (ИНН 3702680320, адрес: 153035, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 119, пом. 1002, оф. 21),
о включении суммы 32 800 000,00 рублей в реестр требований кредиторов должника,
и заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ 25" об уточнении заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
03.09.2020 от ООО "СМУ 25" поступило ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 рассмотрение жалобы отложено на 03.09.2020 в 11.10 ч.
В силу части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.
Исходя из положений данных норм права ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должно быть заявлено заблаговременно в связи с необходимостью совершения ряда процессуальных действий: рассмотреть данное ходатайство, в случае его удовлетворения вынести определение о судебном поручении арбитражному суду, при содействии которого заявитель и иные лица, участвующие в деле смогут участвовать в таком судебном заседании, в соответствии со статьей 121 названного Кодекса.
В данном случае вышеназванное ходатайство ООО "СМУ 25" во Второй арбитражный апелляционный суд поступило в день заседания.
Учитывая изложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 1531, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Н.А. Кормщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка