Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №02АП-3525/2020, А29-13672/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А29-13672/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2020 по делу N А29-13672/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие" (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700)
к обществу с ограниченной ответственностью "БетонКоми" (ИНН: 1101009876, ОГРН: 1151101001446),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (ИНН: 7709413138, ОГРН: 1037709024781),
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.04.2020 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Республики Коми 10 февраля 2020 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 10 марта 2020 года.
Однако апелляционная жалоба на обжалуемое решение подана обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" через систему "Мой арбитр" 15 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что до настоящего времени обжалуемое решение истец не получил. Кроме того, заявитель указывает, что подписан на обновления в деле N А29-13672/2019 в системе электронного правосудия, однако ООО "Страховая Компания "Согласие" не приходило уведомление о размещении на сайте https://kad.arbitr.ru/ полного текста решения от 10.02.2020. Также ООО "Страховая Компания "Согласие" указывает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте России, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Республики Коми копия обжалуемого решения, по месту государственной регистрации истца: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, откуда вернулось уведомление с отметкой о вручении 17.02.2020 (том 2, лист дела 35). Кроме того, материалы дела подтверждают информацию о надлежащем извещении истца о принятии искового заявления и рассмотрения дела. Следовательно, что заявитель апелляционной жалобы, являясь истцом, знал о факте рассмотрения дела.
Кроме того, согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции было опубликовано 11.02.2020.
Суд апелляционной инстанции не признает в качестве уважительной причину пропуска срока то, что у ООО "Страховая Компания "Согласие" отсутствовала информации о принятом судебном акте, иные доводы в подтверждение уважительности причин пропуска срока судом также не принимаются.
Заявитель жалобы, получив обжалуемое решение 17.02.2020, располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" не представило доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Страховая Компания "Согласие" была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о восстановлении пропущенного срока отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО "Страховая Компания "Согласие" из средств федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2020 N 120681.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка