Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №02АП-352/2020, А82-11762/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А82-11762/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Согласие-2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 по делу N А82-11762/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Согласие-2" (ИНН: 7610040649, ОГРН: 1027601112604)
к ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (ИНН: 7604164710, ОГРН: 1097600000849)
о признании недействительным решения Совета Ассоциации об исключении из числа членов Ассоциации, об обязании Ассоциации перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., о взыскании с Ассоциации 135 500 руб. членских взносов за период с октября 2015 по май 2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Согласие-2" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (далее - ответчик, Ассоциация):
- о признании недействительным решения Совета Ассоциации от 22.04.2019 принятого по третьему вопросу повестки дня "О рассмотрении рекомендации об исключении общества из состава ассоциации, и оформленного Протоколом N 25, относительно исключения из членов Ассоциации ООО ПКФ "Согласие-2",
- об обязании Ассоциации перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.,
- о взыскании с Ассоциации 135 500 руб. членских взносов за период с октября 2015 по май 2017 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку с момента изменения ответчиком наименования соглашение о членстве в СРО прекратило свое действие. Решение об исключении Общества из членов СРО является необоснованным. Никаких уведомлений о привлечении к дисциплинарной ответственности в адрес истца не направлялось. Неуплата членских взносов допущена истцом в связи с заблуждением относительно членства в СРО.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ассоциация в соответствии с пунктом 1.1 Устава является основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц), осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, снос объектов капитального строительства, созданной в целях содействия своим членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.
Членами Ассоциации могут быть юридические лица, в том числе иностранные юридически лица, и (или) граждане - индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или намеревающиеся осуществлять такую деятельность и зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована Ассоциация, за исключением случаев, установленных ГрК РФ, при условии соответствия указанных лиц требованиям, предъявляемым Ассоциацией к своим члена, и оплаты такими лицами вноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации в полном объеме.
В число обязанностей членов Ассоциации входят следующие обязанности:
- соблюдать и исполнять требования действующего законодательства, положения Устава и внутренних документов Ассоциации при осуществлении своей деятельности;
- своевременно и в полном объеме оплачивать вступительный, членские, целевые и иные обязательные взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации, а также осуществлять иные обязательные для члена Ассоциации платежи;
- всемерно способствовать достижению целей и решению задач, стоящих перед Ассоциацией, не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана Ассоциация (пункты 4.1, 5.2, 6.3, 6.4 Устава Ассоциации).
ООО ПКФ "Согласие-2", находящееся по адресу: 152901, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Волжская набережная, д. 53, оф. 12, является организацией, к основному виду деятельности которой относится строительство жилых и нежилых зданий. В силу специфики своей деятельности общество с 2009 года являлось членом Ассоциации (на момент принятия общества в члены СРО - Некоммерческого Партнерства "Межрегиональное объединение строительных организаций"). Соответствующая запись внесена в Единый реестр членов СРО за номером 19.
Платежным поручением от 06.04.2010 N 47 Обществом перечислено 300 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд НП "Межрегиональное объединение строительных организаций".
10.08.2015 наименование истца изменено с Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" на Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" (на основании изменений, внесенных в Устав Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций", утвержденных решением Общего Собрания Членов Некоммерческого Партнерства, протокол от 27.05.2015 N 14).
04.08.2017 на основании изменений, внесенных в Устав ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций", утвержденных решением Общего Собрания членов Ассоциации (протокол от 23.06.2015 N 19), вновь состоялось изменение наименования соответствующего юридического лица - с Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" на Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (ассоциация "СРО "ЯрСтрой").
По адресу электронной почты, указанному истцом в анкете, предоставленной при принятии в члены ассоциации, - Soglasie_2@mail.ru (т.1 л.д.88), ответчиком направлено письмо от 05.12.2017 N 3317, которым истец был уведомлен о проведении в отношении общества в период с 05.12.2017 по 18.12.2017 плановой проверки по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б; также истцу было предложено в срок до 18.12.2017 представить Ассоциации отчет о деятельности члена СРО за предыдущий год, документы на специалистов, включенных в НРС и других специалистов, в соответствии с ПП РФ N 559 от 11.05.2017, информацию об оплате обязательных взносов в размере, порядке и в сроки, установленные Уставом, внутренним Положениями и решениями органов управления Ассоциации, полис страхования гражданской ответственности. Общество предупреждалось, что в случае не предоставления запрашиваемых документов и не устранения выявленных нарушений, Ассоциация будет вынуждена применить в отношении Общества меры дисциплинарного воздействия (т. 1 л.д. 89). Информация о периоде проведения плановой проверки деятельности общества содержалась также в Графике проведения плановых проверок членов Ассоциации на 2017 год, размещенном на официальном сайте СРО 30.12.2016 (т. 1 л.д. 103);
18.12.2018 по результатам проведенной комитетом по контролю СРО плановой проверки на предмет соблюдения обществом условий членства в Ассоциации составлен акт проверки, где зафиксированы следующие нарушения со стороны Общества:
- отсутствуют специалисты, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства,
- отсутствует полис страхования гражданской ответственности,
- отсутствует отчет о деятельности члена ассоциации,
- отсутствует оплата обязательных взносов в размере, порядке и в сроки, установленные Уставом, внутренними Положениями и решениями органов управления Ассоциации (том 1 л.д. 105).
Акт проверки от 18.12.2017 направлялся истцу на его электронный адрес (том 1 л.д. 106-107); кроме того, результаты проверки были размещены на официальном сайте СРО: http://npmoso.ru/ в разделе "Контроль деятельности членов/Результаты проверок/2017".
В уведомлении от 18.12.2017 N 3479 истец извещался о заседании дисциплинарной комиссии 25.12.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б, на рассмотрение которой комитетом по контролю СРО был передан акт проверки от 18.12.2017 (том 1, л.д. 104). По результатам рассмотрения акта дисциплинарная комиссия решением, зафиксированным в протоколе от 25.12.2017 N 366, вынесла предписание ООО ПКФ "Согласие-2" об устранении выявленных по результатам проверки нарушений в срок до 12.01.2018. О принятом решении истец уведомлен посредством сообщения на свой адрес электронной почты с приложением указанного решения (том 1 л.д. 109-111).
В дальнейшем уведомлением от 28.11.2018 N 2198 Общество было извещено о проведении в период с 28.11.2018 по 30.11.2018 по адресу: 150040, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б внеплановой проверки на предмет соблюдения членом ассоциации условий членства (том 1 л.д. 116-118).
В ходе проверки установлено, что истцом выявленные в ходе плановой проверки нарушения в установленный предписанием дисциплинарной комиссии от 25.12.2017 срок устранены не были, а именно:
- отсутствуют специалисты, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства,
- отсутствует полис страхования гражданской ответственности,
- отсутствует отчет о деятельности члена ассоциации.
Также указано на наличие задолженности по членским взносам (40 000 руб.), по целевому взносу в НОСТРОЙ (3 750 руб.), по целевому взносу, установленному решением Общего собрания от 08.08.2017 (акт проверки от 30.11.2018 N 405, том 1 л.д. 120).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения комитетом по контролю СРО акта N 405 о передаче дела на рассмотрение дисциплинарной комиссии Ассоциации, которая, в свою очередь 07.12.2018 решением, зафиксированным протоколом N 265, рекомендовала Совету Ассоциации исключить Общество из членов Ассоциации.
Обо всех действиях и всех заседаниях комитета по контролю СРО, дисциплинарной комиссии Ассоциации истец уведомлялся СРО посредством направления на электронный адрес Общества сообщений с приложением соответствующих документов. Дополнительно результаты проверки были размещены на официальном сайте СРО: http://npmoso.ru/ в разделах "Контроль деятельности членов/Результаты проверок/2018"; "Контроль деятельности членов/Результаты применения мер дисциплинарного воздействия/2018".
По итогам заседания Совета Ассоциации, состоявшегося 17.04.2019, в отношении Общества принято решение, зафиксированное в протоколе N 25, об исключении общества из членов СРО.
Несогласие с принятым решением явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).
В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Ссылаясь на положения указанных статей при обращении с исковым заявлением, истец не привел обоснования, в чем именно состоят нарушения, которые влекут недействительность принятого Ассоциацией решения об исключении истца из членов СРО (нарушение порядка созыва, проведения, нарушение компетенции органа управления Ассоциации, принявшего решение).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что разрешение вопроса об исключении лица из членов Ассоциации отнесено к компетенции коллегиального органа управления, а именно Совета Ассоциации (пункт 6 части 7 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О саморегулируемых организациях", пункт 8.7.1 Устава Ассоциации (в редакции от 23.06.2017); Положение "О Совете Ассоциации" (в ред. 23.06.2017).
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Обществом не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение противоречит закону, преследует противоправную цель, порождает для участника Ассоциации последствия, противные основам правопорядка и нравственности.
При этом доводы заявителя о том, что Общество при смене ответчиком наименования заблуждалось относительно продолжения членства в СРО, не может являться основанием для признания оспариваемого решения Ассоциации недействительным. Смена наименования юридического лица не влияет на правоотношения сторон, связанные с членством истца в Ассоциации, иное понимание правовых последствий основано на неверном толковании правовых норм.
Согласно части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также: 1) при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства; 2) в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.
В силу части 7 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд, а также в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.
Из материалов дела следует, что основанием для исключения Общества из членов Ассоциации явились результаты внеплановой и плановой документарных проверок. Доводы истца о неуведомлении его в установленном порядке о проведении проверок проверены судом и также подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что ответчиком был соблюден порядок проведения проверки деятельности истца, установленный внутренними документами СРО, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены: уведомления члена СРО о проведении в отношении него плановой и внеплановой проверок, акты проверки, доказательства направления результатов проверки на рассмотрение дисциплинарного комитета и проведения последующего разбирательства, а также принятия решения об исключении истца из членов СРО.
Способ извещения членов СРО в форме отправки письма по электронной почте прямо предусмотрен Правилами контроля Ассоциации и Положением "О Дисциплинарной комиссии Ассоциации". Утверждения представителя общества о том, что электронная почта не использовалась Обществом с марта 2018 и об извещении сотрудника Ассоциации Вагановой Ольги Николаевны о данном обстоятельстве по телефону проверены судом первой инстанции и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения спора. Доказательств, свидетельствующих об уведомлении Ассоциации относительно отсутствия у Общества технической возможности прочтения направленных в адрес истца писем и необходимости использования иных средств связи, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду истцом не представлено.
Иных доводов, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции незаконного, немотивированного судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит. Нормы материального права правильно применены арбитражным судом к спорным правоотношениям сторон с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 по делу N А82-11762/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Согласие-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Полякова
Л.Н. Горев
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка