Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-3506/2020, А29-152/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А29-152/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 по делу
N А29-152/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
(ОГРН: 1151101005098; ИНН: 1103013363)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице
Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
(ОГРН: 1091103000010; ИНН: 1103043696),
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
(ОГРН: 1131103000214; ИНН: 1103007560),
Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
(ОГРН: 1021100807716; ИНН: 1103023523)
о взыскании денежной суммы,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ"
(ОГРН: 1121103001062; ИНН: 1103006077),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет, ответчик), Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании 303 156 рублей 23 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1 959 рублей 40 копеек пени за период с 05.11.2019 по 06.12.2019 с последующим их начислением по день вынесения решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены: с Комитета в пользу Общества взыскано 306 156 рублей 23 копейки долга, 11 304 рубля 23 копейки пени.
Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что квартира N 11 по адресу: г. Воркута, ул. Юго-Западная, д. 9 весь спорный период находилась в частной собственности, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность, соглашением о деприватизации квартиры. При этом ответчик ссылается на то, что в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В пункте 4 соглашения о деприватизации квартиры предусмотрено, что расходы, связанные с расторжением договора, несет владелец квартиры, следовательно, Чижикова А.Д. обязана была произвести дальнейшие действия по деприватизации квартиры, обратиться в уполномоченный орган для регистрации права собственности на квартиру. Поскольку такая регистрация не была произведена владельцем квартиры, деприватизация надлежащим образом не проведена, следовательно, данная квартира находится в частной собственности, поэтому собственник обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Другие ответчики, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 210, пунктом 1 статьи 235, статьей 249, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36, статьями 153, 158, 161, частями 6.2., 7 статьи 155, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктом 4 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Юго-Западной, д. 8, д. 9, д. 13, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от 01.01.2018 N Вр-Сев-2018/45, N Вр-Сев-2018/68, N Вр-Сев-2018/8.
В указанных многоквартирных домах есть незаселенные жилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 (ул. Юго-Западная, д. 8), N 11, 23, 35, 38, 45, 46, 47, 75, 88, 90, 94, 100, 102, 103, 105, 106, 109, 113, 114 (ул. Юго-Западная, д. 9), N 20, 21, 24, 32, 42 (ул. Юго-Западная, д. 13), которые находятся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута".
Собственник жилых помещений в лице Комитета плату за жилое помещение не вносил.
Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 306 156 рублей 23 копейки за период с января по март 2018 года.
Расчет долга проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным, поскольку произведен исходя из установленных тарифов, и Комитетом не оспорен.
Доводы ответчика о том, что квартира N 11 по адресу: г. Воркута, ул. Юго-Западная, д. 9 в спорный период находилась в частной собственности, судом апелляционной инстанции не принимаются, как неправомерные.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от 10.11.1995, заключенным между Администрацией и Чижиковой А.Д., муниципальная квартира N 11 по адресу: г. Воркута, ул. Юго-Западная, д. 9 была передана безвозмездно Чижиковой А.Д. (лист дела 154 том 2).
Согласно соглашению о расторжении (деприватизации) договора от 02.02.2011 договор от 10.11.1995 расторгнут по обоюдному согласию на основании статьи 452 ГК РФ (лист дела 156 том 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В пункте 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
Доказательств того, что уполномоченный орган МОГО "Воркута" обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, что Чижикова А.Д. уклонялась от государственной регистрации обратного перехода права собственности на квартиру, материалы дела не содержат.
Кроме того, из материалов дела следует, что спорная квартира была зарегистрирована в ноябре 1995 года в Бюро технической инвентаризации на основании постановления Администрации, то есть до введения в действие Закона N 122-ФЗ.
Ссылка ответчика на статью 236 ГК РФ ("Отказ от права собственности") судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае договор от 10.11.1995 был расторгнут в порядке статьи 452 ГК РФ, что следует в том числе из текста самого договора.
Аргументы ответчика о неисполнении Чижиковой А.Д. обязанностей по соглашению от 02.02.2011 не принимаются, поскольку соглашением они не предусмотрены.
Материалами дела (в том числе поквартирной карточкой, представленной истцом в суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке возражений на апелляционную жалобу) подтверждается, что спорная квартира N 11 являлась незаселенной в спорный период.
Таким образом, исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в сумме 1 959 рублей 40 копеек за период с 05.11.2019 по 06.12.2019 и просил начислить пени по день вынесения решения суда.
Расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным. Сумма пени по состоянию на 26.02.2019 составляет 11 304 рублей 23 копеек.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 по делу N А29-152/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
О.Б. Великоредчанин
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
