Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №02АП-349/2020, А28-6423/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А28-6423/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Софт"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 по делу N А28-6423/2018
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью Центр комплексных закупок "УНИВЕРСАЛ", общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Софт" о возмещении судебных расходов о взыскании 4 750 рублей в рамках дела
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Софт" (ИНН: 4348031990, ОГРН: 1024301339039)
к обществу с ограниченной ответственностью Центр комплексных закупок "УНИВЕРСАЛ" (ИНН: 4345355121, ОГРН: 1134345008852)
о взыскании 167 777 рублей 24 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электрон-Софт" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Центр комплексных закупок "УНИВЕРСАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 148 760 рублей 00 копеек долга по договору на обслуживание от 01.01.2016 N ЭС160101-00013, 19 017 рублей 24 копейки пени.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций с ответчика в пользу истца взыскано 82 800 рублей долга, 13 706 рублей 72 копейки пени, а также 3 470 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
26.08.2019 ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 51 300 рублей.
04.10.2019 истец обратился с встречным заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 44 656 рублей 75 копеек.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 заявленные ответчиком требования удовлетворены частично, с истца взыскано 34 868 рублей в возмещение судебных издержек, требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 16 105 рублей 60 копеек судебных издержек.
Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку стоимость заявленных ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей суд необоснованно посчитал разумными, не снизив их размер. Суд не принял во внимание формальное поддержание представителем ответчика отзыва на жалобу в судебном заседании, а также содержание такого отзыва, объем и характер исковых требований, сложность дела. Кроме того, суд необоснованно признал завышенной сумму расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением дела, не принял во внимание продолжительность судебного разбирательства по рассмотрению заявлений о взыскании расходов, объем фактически оказанных представителем истца услуг и затраченное на это время.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между ООО "Электрон-Софт" (доверитель) и адвокатом Шильниковым Алексеем Сергеевич (адвокат) подписано соглашение об оказании юридической помощи N 06/18 (далее - соглашение), в соответствии с предметом которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме на условиях, установленных соглашением (пункт 1.1 соглашения).
Адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: устное и письменное консультирование по правовым вопросам, а также непосредственное представление интересов ООО "Электрон-Софт", выступающего в качестве истца в связи с рассмотрением Арбитражным судом Кировской области дела по исковому заявлению ООО "Электрон-Софт" о взыскании с ответчика ООО ЦКЗ "УНИВЕРСАЛ" задолженности по договору на обслуживание N ЭС160101- 00013 от 01.01.2016 (пункт 1.2. соглашения).
Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, включает в себя следующие виды юридических услуг и их стоимость:
- консультирование по правовым вопросам, непосредственно связанным с представлением интересов доверителя (истца) при рассмотрении по существу дела; ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Кировской области; подготовка и направление ответчику и в Арбитражный суд Кировской области писем, уведомлений, уточнений и/или дополнений к ранее заявленным исковым требованиям, письменных пояснений, возражений и/или пояснений на отзывы (возражения) ответчика, а также иных необходимых документов и материалов - 5 000 рублей;
- участие в качестве представителя доверителя (истца) в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области (суда первой инстанции) при рассмотрении по существу арбитражного дела - 5 000 рублей за каждое судебное заседание.
03.12.2018 между сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым адвокат оказал доверителю юридическую помощь:
- устное консультирование по правовым вопросам, непосредственно связанным с представлением интересов доверителя (истца) при рассмотрении по существу дела; ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Кировской области; подготовка (составление), направление в суд и ответчику уточнений к исковому заявлению от 19.09.2018, а также уточненного расчета суммы задолженности, расчета пени, иных документов и материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовка (составление), направление в суд и ответчику письменной справочной информации от 02.10.2018 по актам выполненных работ, а также ходатайства от 02.10.2018 о приобщении к материалам арбитражного дела дополнительных материалов; подготовка (составление), направление в суд и ответчику письменных объяснений (пояснений) по существу заявленных исковых требований от 01.11.2018, а также дополнительных материалов - 5 000 рублей;
- участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области 20.09.2018 - 5 000 рублей;
- участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области 04.10.2018 - 5 000 рублей;
- в качестве представителя доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области 09.11.2018 - 5 000 рублей;
- участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области 22.11.2018 - 5 000 рублей;
Общий размер вознаграждения адвоката по вышеуказанному акту составил 25 000 рублей 00 копеек.
В подтверждение оплаты истцом представлены платежные поручения от 30.10.2018 N 424, от 20.12.2018 N 491.
17.12.2018 между ООО "Электрон-Софт" (доверитель) и адвокатом Шильниковым Алексеем Сергеевич (адвокат) подписано дополнительное соглашение N 1, которым в связи с изменением первоначального объема поручения, связанного с необходимостью обжалования в апелляционном порядке решения, внесены изменения в текст соглашения в пункт 1.2., который дополнен: составление (подготовка) и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018, а также непосредственное представление интересов ООО "Электрон-Софт" во Втором арбитражном апелляционном суде (суде апелляционной инстанции) при рассмотрении данной жалобы.
Дополнительным соглашением N 1 дополнен также пункт 3.1. соглашения:
- подготовка (составление), направление в арбитражный суд и ответчику апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018, а также необходимых документов и материалов, обосновывающих данную апелляционную жалобу и заявленные требования - 8 000 рублей;
- участие в качестве представителя доверителя (истца) в судебных заседаниях Второго арбитражного апелляционного суда (суда апелляционной инстанции) при рассмотрении по существу поданной апелляционной жалобы - 7 000 рублей за каждое судебное заседание.
26.02.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым адвокат оказал доверителю юридическую помощь:
- подготовка (составление) и направление во Второй арбитражный апелляционный суд и ответчику апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018 - 8 000 рублей;
- участие в качестве представителя доверителя (истца) в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 25.02.2019 при рассмотрении по существу поданной апелляционной жалобы - 7 000 рублей.
Общий размер вознаграждения адвоката по вышеуказанному акту составил 15 000 рублей 00 копеек.
В подтверждение оплаты истцом представлены платежное поручение от 20.12.2018 N 491.
29.04.2019 между ООО "Электрон-Софт" (доверитель) и адвокатом Шильниковым Алексеем Сергеевич (адвокат) подписано дополнительное соглашение N 2, которым в связи с изменением первоначального объема поручения, связанного с необходимостью обжалования в кассационном порядке решения, внесены изменения в текст соглашения в пункт 1.2., который дополнен: составление (подготовка) и подача кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, а также непосредственное представление интересов ООО "Электрон-Софт" в Арбитражном суде Волго- Вятского округа (суде кассационной инстанции) при рассмотрении данной жалобы.
Дополнительным соглашением N 2 дополнен также пункт 3.1. соглашения:
- подготовка (составление), направление в арбитражный суд и ответчику кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 - 5 000 рублей;
- участие в качестве представителя доверителя (истца) в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа (суда кассационной инстанции) при рассмотрении по существу поданной кассационной жалобы - 7 000 рублей за каждое судебное заседание.
19.07.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым адвокат оказал доверителю юридическую помощь:
- подготовка (составление) и направление в Арбитражный суд Волго- Вятского округа и ответчику кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 - 5 000 рублей;
- участие в качестве представителя доверителя (истца) в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 02.07.2019 при рассмотрении по существу поданной кассационной жалобы - 7 000 рублей.
Общий размер вознаграждения адвоката по вышеуказанному акту составил 12 000 рублей 00 копеек.
В подтверждение оплаты истцом представлены платежное поручение от 17.07.2019 N 273.
17.09.2019 между ООО "Электрон-Софт" (доверитель) и адвокатом Шильниковым Алексеем Сергеевич (адвокат) подписано дополнительное соглашение N 3, которым в связи с изменением первоначального объема поручения, связанного с необходимостью представления интересов ООО "Электрон-Софт" в Арбитражном суде Кировской области в связи с поступлением в суд заявления ответчика о взыскании судебных расходов, а также в связи с необходимостью подготовки (составления) и рассмотрения заявления ООО "Электрон-Софт" о взыскании с ответчика судебных расходов, внесены изменения в текст соглашения в пункт 1.2., который дополнен: составление (подготовка) и подача в суд возражений за заявление ООО ЦКЗ "УНИВЕРСАЛ" о взыскании с ООО "Электрон-Софт" судебных расходов, составление (подготовка) и подача в суд заявления о взыскании с ООО ЦКЗ "УНИВЕРСАЛ" понесенных ООО "Электрон-Софт" судебных расходов, а также непосредственное представление интересов ООО "Электрон-Софт" в Арбитражном суде Кировской области при рассмотрении данных заявлений.
Дополнительным соглашением N 3 дополнен также пункт 3.1. соглашения:
- подготовка (составление), направление в арбитражный суд и ответчику возражений на заявление ООО ЦКЗ "УНИВЕРСАЛ" о взыскании с ООО "Электрон-Софт" судебных расходов - 4 000 рублей;
- подготовка (составление), направление в арбитражный суд и ответчику заявления о взыскании с ООО ЦКЗ "УНИВЕРСАЛ" понесенных ООО "Электрон- Софт" судебных расходов - 4 000 рублей;
- участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области при рассмотрении по существу заявлений о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей.
14.11.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым адвокат оказал доверителю юридическую помощь:
- подготовка (составление), направление в арбитражный суд и ответчику возражений на заявление ООО ЦКЗ "УНИВЕРСАЛ" о взыскании с ООО "Электрон-Софт" судебных расходов - 4 000 рублей;
- подготовка (составление), направление в арбитражный суд и ответчику заявления о взыскании с ООО ЦКЗ "УНИВЕРСАЛ" понесенных ООО "Электрон- Софт" судебных расходов - 4 000 рублей;
- участие в качестве представителя ООО "Электрон-Софт" в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области 08.10.2019 и 14.11.2019 при рассмотрении по существу заявлений о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей.
Общий размер вознаграждения адвоката по вышеуказанному акту составил 13 000 рублей 00 копеек.
В подтверждение оплаты истцом представлены платежное поручение от 02.10.2019 N 393.
Общая стоимость расходов истца составила 65 000 рублей 00 копеек.
В подтверждение несения истцом расходов на проезд представителя к месту судебного заседания суда кассационной инстанции из города Котельнич в город Нижний Новгород и обратно истец представил проездные документы - электронные билеты на поезд NN 74597241835985, 74597241859026 на общую сумму 2 580 рублей 60 копеек.
01.08.2018 между ООО ЦКЗ "УНИВЕРСАЛ" (заказчик) и ИП Юрловой Анной Владимировной (исполнитель) подписан договор оказания услуг (далее - договор), в предмет которого входит комплекс услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику от его имени и за его счет, - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области по делу N А28-6423/2018 по иску ООО "Электрон-Софт" к ООО ЦКЗ "УНИВЕРСАЛ". Услуги включают в себя:
- ознакомление с материалами дела;
- подготовка отзыва на исковое заявление (дополнительного отзыва), иных процессуальных документов;
- представительство в суде (раздел 1 договора).
В силу пункта 3.1. договора цена договора по перечню работ, входящих в предмет договора, складывается из следующих расценок:
- первичное ознакомление с материалами дела и подготовка отзыва (дополнений к отзыву и иных процессуальных документов в рамках процесса) и подача данных документов в суд от имени заказчика - 20 000 рублей;
- вторичное ознакомление с материалами дела - 3 000 рублей один том (в здании суда), 1 500 рублей один том в месте нахождения исполнителя (при предоставлении материалов заказчиком);
- представительство в суде первой и второй (апелляционной) инстанции (кроме Арбитражного суда округа, Верховного суда) - 10 000 рублей один судодень;
- представительство в Арбитражном суде округа, Верховном суде - 15 000 рублей один судодень.
Порядок оплаты услуг определен в пункте 3.2. договора.
28.06.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ/оказанных услуг к договору, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику следующие услуги:
- ознакомление с материалами дела, отзыв, дополнительный отзыв, иные процессуальные документы, предварительное судебное заседание, основное судебное заседание 23.08.2018, 20.09.2018 - 40 000 рублей;
- судебное заседание 04.10.2018 - 10 000 рублей;
- судебное заседание 09.11.2018 - 10 000 рублей;
- судебное заседание 22.11.2018 - 10 000 рублей;
- судебное заседание 25.02.2019 - 10 000 рублей;
- отзыв на апелляционную жалобу - 10 000 рублей.
В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 26.07.2019 N 1770 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, расходный кассовый ордер от 03.08.2018 N 84 на сумму 40 000 рублей 00 копеек. Общая стоимость расходов ответчика составила 90 000 рублей 00 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу пункта 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции при исследовании обстоятельств рассмотрения настоящего спора и проверке обоснованности заявленных сторонами к взысканию судебных расходов, пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, являются разумными, подлежат пропорциональному возмещению. При этом расходы истца на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением заявлений сторон о взыскании судебных расходов, снижены судом до разумных пределов (3 000 рублей). Истцом в указанной части заявлены к взысканию расходы на составление возражений на заявление ответчика (4 000 рублей), составление заявления о взыскании судебных расходов (4 000 рублей), участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании (5 000 рублей), общая сумма 13 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, оценив возражения истца в указанной части, полагает их подлежащими отклонению, с учетом того обстоятельства, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов не составляет отдельного производства, а осуществляется в рамках основного гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу спора, при этом не требует такой сложной подготовки в сравнении с подготовкой специалиста к основному судебному разбирательству. Из обстоятельств настоящего дела не усматривается, что подготовка представителя истца к рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов требовала значительных трудозатрат, что влекло необходимость оплаты таких услуг в ценах, сравнимых с ценами на услуги, оказанные в рамках основного спора (подготовка искового заявления - 5 000 рублей, участие в судебном заседании суда первой инстанции - 5 000 рублей). При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для снижения заявленной суммы судебных расходов в данной части.
Возражая против суммы расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и удовлетворенной судом в полном объеме, по критерию разумности, истец соответствующих доказательств, опровергающих установленные договором (заключенными между ответчиком и его представителем) расценки, не представил. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя: в размере 10 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу, а также 10 000 рублей за участие представителя в судебном заседании. Доказательства явной несоразмерности заявленной суммы фактически оказанным представителем ответчика услугам в материалах дела отсутствуют, иными доказательствами обоснованность доводов о чрезмерности истец не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом при вынесении определения учтен фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях.
Иных доводов, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции незаконного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 по делу N А28-6423/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Софт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка