Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 02АП-3490/2019, А82-7023/2018
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А82-7023/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-плюс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2019 по делу N А82-7023/2018, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.
по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой-плюс"
(ИНН: 7602040081, ОГРН: 1037600005541)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вентком"
(ИНН: 7606050789, ОГРН: 1047600808640),
общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МОДУЛЬ"
(ИНН: 7602053980, ОГРН: 1067602028120),
Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля
(ИНН: 7601001097, ОГРН: 1027600677994),
Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (Департамент градостроительства мэрии города Ярославля) (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области
(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промстрой-плюс" (далее - ответчик, ООО "Промстрой-плюс") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.04.2019 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2019 по делу N А82-7023/2018.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 31.05.2019 представить в суд апелляционной инстанции следующие документы:
документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьим лицам;
документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 "228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ярославской области 17.04.2018 по настоящему делу вынесено определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, в котором содержаться данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Копии указанного определения судом первой инстанции были направлены заказными письмами с уведомлениями по двум адресам ООО "Промстрой-плюс" (150044, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Механизаторов, д. 12 а; 150044, Ярославская область, г. Ярославль, ш. Промышленное, д. 5). Почтовые конверты вернулись обратно в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи о том, что адресат не явился за их получением (листы дела 5-8).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, о чем, в том числе, имеется расписка о получении на руки представителем ООО "Промстрой-плюс" по доверенности от 09.10.2015 Смирновым Александром Сергеевичем определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2018 (лист дела 3). В указанном определении Арбитражного суда Ярославской области разъяснен порядок ознакомления с материалами дела в электронной форме, расположенными в сети Интернет.
Учитывая данное обстоятельство, Второй арбитражный апелляционный суд направил определение от 30.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.05.2019 в 15 часов 40 минут по московскому времени в режиме ограниченного доступа. В силу положений статей 9, 41 АПК РФ на ответчике лежала непосредственная обязанность отслеживать движение настоящего дела и принимать все меры для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Доказательств невозможности ознакомления с определением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" заявителем не представлено. Следовательно, у ООО "Промстрой-плюс" имелась реальная возможность своевременно совершить соответствующие юридические действия в установленный срок, однако оно не воспользовалось ей.
Заявитель также не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность исполнения определения суда апелляционной инстанции 30.04.2019, в установленный срок.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 123 АПК РФ).
Заявитель апелляционной жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-плюс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2019 по делу N А82-7023/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
