Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-3436/2020, А31-14918/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А31-14918/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погуляйко Михаила Юрьевича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2020 по делу N А31-14918/2019
по исковому заявлению инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН: 4401168294, ОГРН: 1164401050220)
к индивидуальному предпринимателю Погуляйко Михаилу Юрьевичу (ИНН: 440101081972, ОГРНИП: 304440122300243)
о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,
установил:
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - истец, Инспекция) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Погуляйко Михаилу Юрьевичу (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия:
- обязать ответчика разработать и согласовать с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектную документацию на проведение работ по сохранению (приспособлению для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения: "Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в.", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Федосеева, д. 9, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
- обязать ответчика выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: "Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в.", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Федосеева, д. 9, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в течение 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления сроков проведения проектных работ и работ по сохранению объекта культурного наследия. Судом при принятии решения не принято во внимание объявление Всемирной организацией здравоохранения пандемии из-за вспышки новой коронавирусной инфекции COVID-19 и введением нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение ее распространения. В связи с изложенным, заявитель просит увеличить сроки выполнения проектных работ и работ по сохранению объекта культурного наследия до 18 и 30 месяцев соответственно с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением в отпуске представителя Предпринимателя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.
В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя, его нахождение в командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица уважительными не являются и не могут служить основанием для отложения судебного заседания.
Следовательно, причины, на которые ссылается ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания, не могут быть признаны судом уважительными. Кроме того, ходатайствуя об отложении, ответчик не указал, какие объективные препятствия имеются для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика (необходимость представления дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий, пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - Инспекция), утвержденным постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 N 206 "Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области" Инспекция является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области и осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).
Объект недвижимости, расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Федосеева, д. 9, постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 N 598 "Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятникам и истории и культуры" отнесен к объектам культурного наследия регионального значения "Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в." (далее - Объект).
Приказом Минкультуры России от 18.12.2017 N 135408-р Объекту присвоен регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 441711271850025.
Согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.06.2018 N 00-00-4001/5582/2018-4308 нежилое здание по ул. Федосеева, д.9 в г. Костроме, площадью 209,30 кв.м принадлежит на праве собственности Погуляйко Михаилу Юрьевичу с 07.12.2011 на основании договора купли-продажи нежилого помещения.
Приказом Инспекции от 23.05.2018 N 36 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в.", расположенного по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. Федосеева, д.9.
13 августа 2018 года заведующим сектором государственного учета объектов культурного наследия составлен акт технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, отнесенного к недвижимому культурному наследию) N 105-04/01.
17 августа 2018 года приказом Инспекции N 87 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, "Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая" сер. XDC в, расположенного по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. Федосеева, д.9".
Копии акта технического состояния и приказа об утверждении охранного обязательства направлены Погуляйко М.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении (N почтового идентификатора 15600624014890), которое адресатом не получено (сведения из отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России). Документы были получены представителем по доверенности Смирновой А.В. 22.04.2019.
На основании задания начальника Инспекции от 07.06.2017 N 111-17 были проведены мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием в отношении Объекта, о чем составлен акт осмотра от 07.06.2017 N 111-17/С.
При проведении Инспекцией систематического наблюдения в отношении Объекта 07.06.2017 установлен факт проведения общестроительных работ на Объекте, изменяющих внешний облик объекта культурного наследия, без разрешения на проведение работ, выданного Инспекцией, в отсутствие задания на проведение работ по сохранению; согласованной проектной документации; научного руководства, авторского надзора и технического надзора за их проведением.
По результатам систематического наблюдения составлен акт осмотра от 07.06.2017 N 111-17/СН, Погуляйко М.Ю. выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 07.09.2017 N 111-17/03-СН о необходимости:
- в срок до 07.05.2018 разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения: "Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в.", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Федосеева, 9";
- в срок до 04.03.2019 выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: "Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в.", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Федосеева, 9. Получить акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области".
Предписание направлено в адрес Погуляйко М.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении от 07.09.2017 (N почтового идентификатора 15601314094246), адресатом получено не было (информация из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России). Однако предписание от 07.09.2017 N 111-17/03-СН было получено 15.11.2017 представителем Погуляйко М.Ю. Смирновой А.В. по доверенности от 03.10.2017 N 1-2558.
В целях проверки исполнения предписания Инспекции от 07.09.2017 N 111-17/03-СН, на основании задания начальника Инспекции от 18.05.2018 N 82-18 проведены мероприятий по контролю за состоянием Объекта.
В результате контрольных мероприятий установлено, что предписание от 07.09.2017 N 111-17/03-СН не исполнено. Отчет о ходе исполнения предписания, а также обращений от Погуляйко М.Ю. с мотивированными объяснениями неисполнения требований предписания в Инспекцию не поступало.
По итогам мероприятия составлен акт осмотра от 18.05.2018 N 82-18/КС, Погуляйко М.Ю. выдано повторное предписание от 20.06.2018 N 82-18/03-КС о необходимости в срок до 04.03.2019 разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения: "Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в.", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Федосеева, 9.
Предписание от 20.06.2018 N 82-18/03-КС направлено 22.06.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении, получено 02.07.2018 (согласно подписи на уведомлении о вручении), представителем Погуляйко М.Ю. Смирновой А.В. по доверенности от 03.10.2017 N 1-2558.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 20.07.2018 по делу N 5-342/2018 по факту неисполнения предписания от 20.06.2018 N 82-18/03-КС Погуляйко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
В целях проверки исполнения требований пунктов 2 предписания от 07.09.2017 N 111-17/03-СН и предписания от 20.06.2018 N 82-18/03-КС, на основании задания начальника Инспекции от 12.03.2019 N Р47-19 проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта.
В результате контрольных мероприятий установлено, что пункты 2 предписаний не исполнены. Отчета о ходе исполнения предписания, а также обращений от Погуляйко М.Ю. с мотивированными объяснениями неисполнения требований предписаний в Инспекцию не поступало.
По итогам мероприятий составлен акт осмотра от 12.03.2019 N Р47-19/К, выдано повторное предписание от 18.03.2019 ЖЧ7-19/03-К о необходимости:
- в срок до 01.11.2019 разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения: "Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в.", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Федосеева, 9";
- в срок до 02.11.2020 выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: "Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в.", расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Федосеева, 9. Получить акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области".
Предписание от 18.03.2019 ЖЧ7-19/03-К направлено в адрес Погуляйко М.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении 19.03.2019 исх. N 01-23/884 (N почтового идентификатора 15600632010426). Получено представителем Погуляйко М.Ю. Смирновой А.В. 01.04.2019 по доверенности от 03.10.2017 N 1-2558.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 04.06.2019 по делу N 5-211/2018 по факту неисполнения пунктов 2 предписания от 07.09.2017 N 111-17/03-СН и предписания от 20.06.2018 N 82-18/03-КС Погуляйко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
Как пояснил истец, с момента приобретения памятника и утверждения Охранного обязательства работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия, ответчиком не проводились.
Неисполнение ответчиком охранных обязательств в отношении объекта культурного наследия явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.
В соответствии со статьей 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно статье 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.
В силу статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции при исследовании обстоятельств настоящего спора ответчик как собственник нежилого здания, включенного в перечень объектов культурного наследия регионального значения, несет обязанность по проведению работ, связанных с сохранением такого Объекта в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации во исполнение положений статьи 7 Закона N 73-ФЗ. Наличие указанной обязанности не оспаривается заявителем жалобы.
Основные возражения ответчика против принятого судом первой инстанции решения сводятся к определению судом сроков проведения проектных работ и непосредственно работ по сохранению объекта культурного наследия. Заявитель полагает, что при принятии решения должно быть принято во внимание введение нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация.
В силу изложенного, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Судом апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя установлено, что в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в сроки, определенные в резолютивной части судебного акта, по причине введения нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Заявитель не обосновал со ссылкой на такие нормативные правовые акты, каким образом введение в действие ограничительных мероприятий на территории субъекта или страны ограничивает либо влечет невозможность своевременного принятия ответчиком мер, направленных на исполнение решения суда. Сроки, испрашиваемые ответчиком для проведения спорных работ, не обоснованы со ссылкой на надлежащие доказательства, являются предположительными.
При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым в период введения режима повышенной готовности, а также установления нерабочих дней соответствующими указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 Инспекция осуществляла деятельность в штатном режиме, при этом ответчик с заявлениями о предоставлении государственных услуг, связанных с проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, не обращался.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истец неоднократно ранее обращался к ответчику с предписаниями об устранении выявленных нарушений (в период с сентября 2017 года по март 2019 года), которые не были исполнены ответчиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, учитывая значительный промежуток времени неисполнения ответчиком возложенного на него как собственника бремени, увеличение установленных решением суда сроков не отвечает необходимости своевременного проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Иных доводов в обоснование незаконности, необоснованности обжалуемого судебного акта заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обращения в суд в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2020 по делу N А31-14918/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погуляйко Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Е.Г. Малых
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
