Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-3423/2020, А31-7456/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А31-7456/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Берганова Федора Павловича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2020 по делу N А31-7456/2019
по иску индивидуального предпринимателя Берганова Федора Павловича
(ИНН 165806670258, ОГРН 319169000023900)
к акционерному обществу коммерческий банк "Модуль банк" (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841)
с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Шарм" (ИНН 1660327269, ОГРН 1191690020983)
о взыскании 248220 рублей долга, 1844 рублей 65 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,
установил:
Берганов Федор Павлович (далее - Берганов Ф.П., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модуль банк" (далее - Банк, ответчик) с требованием о взыскании 248 220 рублей 00 копеек денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Шарм", но не поступивших на счёт истца, в качестве неосновательного обогащения, а также 1844 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2020 по делу N А31-7456/2019 Берганову Федору Павловичу в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением Берганов Ф.П. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суди первой инстанции полностью н принять по делу новый судебный акт, исковые требования истца удовлетворить: взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модуль банк" в пользу индивидуального предпринимателя Берганова Федора Павловича 248 220 рублей неосновательного обогащения, 1844,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных но состоянию на 07.05.2019, а также о взыскании процентов, начисленных с 26.04.2019 по день фактическою исполнения обязательства.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Берганов Федор Павлович заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
При подаче апелляционной жалобы заявителем представлено платежное поручение от 09.04.2020 N 14 об уплате государственной пошлины в сумме 3000.00 руб. на следующие реквизиты: Получатель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, ИНН 6311042766, счет 40101810822020012001. В назначении платежа указано "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в 11 Арбитражном апелляционном суде".
Платежное поручение может быть признано доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины, только в том случае, если оно содержит правильно указанные реквизиты. В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно, государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.
На основании выше изложенного названное платежное поручение не может являться доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде.
Заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ Берганова Федора Павловича от апелляционной жалобы принять. Производство по апелляционной жалобе Берганова Федора Павловича на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2020 по делу N А31-7456/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области.
Председательствующий
Т.А. Щелокаева
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
