Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №02АП-34/2022, А82-14441/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А82-14441/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 по делу N А82-14441/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ОГРН 1137604001776; ИНН 7604238753)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)
об отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (далее - заявитель, Общество, ООО "Суздальская слобода") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) N 137-11-5/21 от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 постановление N 137-11-5/21 от 08.02.2021 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что нарушение заявителем лицензионных требований, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества, в том числе ВДГО, является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента составления акта проверки. Подробно доводы ответчика изложены в жалобе.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законности и обоснованность решения суда.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Суздальская слобода" управляет многоквартирным домом по адресу: г. Ярославль, ул. Суздальская, д. 180, корп. 2 (далее - МКД).
В период с 08.12.2020 по 21.12.2020 на основании приказа от 19.11.2020 N 2469-11-5/20, изданного в связи с поступившим уведомление АО "Газпром газораспределение Ярославль", Департаментом в отношении ООО "Суздальская слобода" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований.
В ходе проверки ответчиком установлено следующее.
С целью надлежащего содержания внутридомового газового оборудования между ООО "Суздальская слобода" и АО "Газпром газораспределение Ярославль" заключен договор от 30.10.2017 N ЯФ-ТО-ВДГО-61/17 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома (далее - договор, л. д. 77(об.)-79).
Общество выступает в названных договорных отношениях заказчиком, АО "Газпром газораспределение Ярославль" - исполнителем.
Пунктом 2.3 договора установлено, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг).
12.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в график технического обслуживания включен МКД. В 2019 году работы по техническому обслуживанию ВДГО в МКД должны быть проведены в декабре (л. д. 80). Следовательно, в период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года техническое обслуживание ВДГО должно было быть проведено во всех квартирах МКД.
АО "Газпром газораспределение Ярославль" направило ООО "Суздальская слобода" уведомление о проведении технического обслуживания ВДГО в МКД 24.12.2019 с 09 ч. до 16 ч. (л. д. 81(об.)).
В результате проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД в соответствии с графиком технического обслуживания и двух повторных выходов специалистов АО "Газпром газораспределение Ярославль" доступ в жилые помещения N 3, 11, 13, 14, 22, 26, 40, 45 МКД обеспечен не был, в связи с чем составлен акт об отказе в допуске к ВДГО от 28.08.2020 (л. д. 77).
По итогам проверочных мероприятий Департаментом составлен акт от 21.12.2020 N 2469-11-5/20, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований, установленных Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410, л. д. 102-103).
19.01.2021 должностное лицо Департамента составило в отношении ООО "Суздальская слобода" протокол N 2469-11-5/20-Ю/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в непринятии достаточных мер для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества (ВДГО) в жилых помещениях МКД: кв. N 3, 11, 13, 14, 22, 26, 40, 45, а также в неорганизации проверки состояния систем ВДГО и их отдельных элементов, находящихся в вышеуказанных жилых помещениях, в период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года (л. д. 105-107).
08.02.2021 должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 137-11-5/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л. д. 109-111).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21).
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
На основании подпункта "б" пункта 43 Правил N 110 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.
Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами (пункт 46 Правил N 410).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.
Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 2) аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
В протоколе об административном правонарушении от 19.01.2021 N 2469-11-5/20-Ю/1 отражено, что допущенные Обществом нарушения лицензионных требований выразились в непринятии достаточных мер для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества (ВДГО) в жилых помещениях МКД: кв. N 3, 11, 13, 14, 22, 26, 40, 45, а также в неорганизации проверки состояния систем ВДГО и их отдельных элементов, находящихся в вышеуказанных жилых помещениях, в период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года.
В оспариваемом постановлении указано, что событием административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ явилось неисполнение Обществом в 2019 году обязанности по надлежащему содержанию общего имущества (ВДГО), выразившееся в неосуществлении его проверки в соответствии с Правилами N 410.
В рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение длящимся не является. Данное правонарушение было окончено 01.12.2020 моментом истечения годичного срока для выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД (подпункт "б" пункта 43, пункт 46 Правил N 410, приложение N 1 к дополнительному соглашению к договору от 30.10.2017 N ЯФ-ТО-ВДГО-61/17).
Таким образом, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, дата составления акта проверки не является датой выявления вмененного Обществу административного правонарушения.
Следовательно, на момент вынесения 08.02.2021 оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ истек.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.
Доводы и аргументы ответчика об обратном признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Непредставление на момент проведения проверки и на дату рассмотрения дела в Департаменте Обществом актов о приемке выполненных в полном объеме работ по техническому обслуживанию ВДГО, в том числе в кв. N 3, 11, 13, 14, 22, 26, 40, 45 МКД, за период с декабря 2020 года и до дня вынесения оспариваемого постановления, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о длящемся характера совершенного заявителем правонарушения, выразившегося в неосуществлении проверки ВДГО в МКД в соответствии с Правилами N 410 в период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года.
Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку выводы судов в судебных актах основаны на иных фактических обстоятельствах.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума N 2, учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное ООО "Суздальская слобода" требование, признав незаконным и отменив постановление Департамента N 137-11-5/21 от 08.02.2021.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 по делу N А82-14441/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
П.И. Кононов
Г.Г. Ившина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка