Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 02АП-3409/2020, А82-687/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А82-687/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Злак"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу N А82-687/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярославский хладокомбинат"
(ИНН: 7604267842; ОГРН: 1147604016273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Злак"
(ИНН: 2221243848; ОГРН: 1192225014893),
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Злак" (далее - Общество) 29.03.2020 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу N А82-687/2020.
При подаче апелляционной жалобы Обществом заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель представил в суд апелляционной инстанции справку налогового органа о том, что у Общества имеются несколько открытых расчетных счетов - один счет, открытый в АО "Тинькофф банк" и два счета, открытых в ПАО Банк "ФК Открытие" в городе Новосибирске, а также справку ПАО Банк "ФК Открытие" об остатке денежных средств только на одном расчетном счете.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы не представил в полном объеме документы (справки банка о состоянии еще двух открытых расчетных счетов), свидетельствующие об отсутствии у Общества возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере.
В связи с этим ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злак" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу N А82-687/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
