Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 02АП-3406/2020, А82-21454/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А82-21454/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Красная Маевка"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 по делу N А82-21454/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕврАзЦемент" (ОГРН: 1157627013598, ИНН: 7602117464)
к акционерному обществу "Красная Маевка" (ОГРН: 1024400530780, ИНН: 4401007226)
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" и общество с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов")
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕврАзЦемент" (далее - ООО "ЕврАзЦемент", Цессионарий, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с акционерного общества "Красная Маевка" (далее - АО "Красная Маевка", Покупатель, Должник, Ответчик, Заявитель) 837 686 руб. 62 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" (далее - Комбинат) Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 28.11.2018 N 19-П-18 (далее - Договор), 599 199 руб. 74 коп. неустойки (далее - Неустойка), начисленной Истцом за период с 03.01.2019 по 22.01.2020 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Неустойки, начисляемой на сумму Долга с 23.01.2020 по день фактической уплаты Долга.
Решением Суда от 05.03.2020 (далее - Решение) исковые требования ООО "ЕврАзЦемент" удовлетворены.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что уведомление об уступке права требования задолженности по оплате Товара (далее - Уведомление) должно исходить не от Цессионария, а от первоначальных кредиторов, что позволяет исключить возможность предъявления к Должнику такого требования первоначальными кредиторами. В связи с этим, получив Уведомление от ООО "ЕврАзЦемент", Должник имел право приостановить оплату Товара до надлежащего подтверждения перехода права требования по Договору к Цессионарию. Кроме того, Заявитель отмечает, что размещенное в системе arbitr.ru мотивированное Решение подписано некорректной цифровой подписью.
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на Жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Ссылка Заявителя на то, что размещенное в системе arbitr.ru мотивированное Решение подписано некорректной цифровой подписью, является несостоятельной, поскольку изготовленное на бумажном носителе Решение подписано собственноручной подписью судьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Наличие Долга, а также методику расчета и сумму Неустойки Заявитель не оспаривает, как не оспаривает и то, что в соответствии с заключенным Комбинатом и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов" (далее - Клуб) договором уступки права (требования) от 10.07.2019 Комбинат уступил право требования задолженности по оплате Товара Клубу, а последний на основании заключенного им с ООО "ЕврАзЦемент" договора уступки права (требования) от 10.07.2019 N 12 уступил названное право Цессионарию, который Уведомлением (претензией) от 10.07.2019 сообщил Должнику о данной уступке.
Доводы Заявителя о том, что Уведомление получено Должником от Цессионария, а не от первоначальных кредиторов, не могут быть приняты во внимание, так как согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Ссылка Заявителя на то, что, получив Уведомление от ООО "ЕврАзЦемент", а не от первоначальных кредиторов, Должник имел право приостановить оплату Товара, также не может быть принята во внимание, поскольку, АО "Красная Маевка" не воспользовалось этим правом.
Напротив, у АО "Красная Маевка" не было сомнений относительного перехода к ООО "ЕврАзЦемент" права на получение задолженности по оплате Товара, так как в ответ на Уведомление Должник письмом от 24.10.2019 просил Цессионария согласовать график погашения названной задолженности, а платежными поручениями от 21.01.2020 N 127 и от 18.02.2020 N 451 уплатил Цессионарию 600 000 руб. в качестве частичной оплаты Товара.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия названных выше договоров, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "ЕврАзЦемент" подлежат удовлетворению в указанном выше размере.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 по делу N А82-21454/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Красная Маевка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
