Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-3396/2020, А31-11419/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А31-11419/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Петрова А.С., по доверенности от 10.01.2020,
представителя ответчика - Остафьева И.П., по доверенности от 28.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2020 по делу N А31-11419/2019
по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ИНН 4401023588, ОГРН 1024400529053)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехноменеджмент Групп" (ИНН 7708253266, ОГРН 1157746306794)
третьи лица: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ОГРН: 1024400518548, ИНН: 4443024537), общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" (ИНН 7722169591,
ОГРН 1037739418199),
о принудительном исполнении обязанностей по государственному контракту,
установил:
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - истец, департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехноменеджмент Групп" (далее - ответчик, общество) об исполнении надлежащим образом взятых на себя обязательств по государственному контракту от 02.08.2016 N 25, заключенному между ООО "ЭТМ Групп" и департаментом путем проведения повторных контрольных замеров по определению нормативов накопления твердых коммунальных расходов в соответствии с требованиями Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", в течение трех сезонов года, следующих после сезона, в котором вступит в силу судебное решение, и представить в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области их результаты.
Определением от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.
Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент".
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, ответчиком не проведены надлежащим образом замеры ТКО. Заявитель указывает, что пунктом 7.2.2 технического задания предусматривается обязанность исполнителя (ООО "ЭТМ Групп") по проведению контрольных замеров по определению нормативов накопления твердых коммунальных расходов в течение трех сезонов после окончания срока исполнения государственного контракта. При рассмотрении дела судом первой инстанции данный факт не рассматривался и не был взят во внимание. Контрольные замеры, которые должным образом не проведены за пределами срока действия Государственного контракта (после 31.12.2016) в течение трех сезонов у департамента отсутствуют, акт о принятии выполненных работ ООО "ЭТМ Групп" не направлялся и соответственно директором департамента не подписывался. На основании изложенного заявитель полагает, что суд не в полной мере оценил обстоятельства дела и не принял во внимание тот факт, что у исполнителя по контракту перед заказчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом.
ООО "ЭкоТехноМенеджмент Групп" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между департаментом (заказчик) и ООО "ЭТМ Групп" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 25, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по Разработке территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Костромской области, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и сдать результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг Исполнителю (пункт 1.1. контракта).
В силу пункта 1.2. контракта при завершении оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг (Приложение N 2 к Контракту).
Согласно пункту 1.3. Срок оказания услуг: со дня подписания контракта по 01.10.2016.
Цена контракта составляет 2 000 000 рублей, является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, указанных в п. 2.2 (пункт 2.1. контракта).
В соответствии с пунктом 3.1. контракта заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение тридцати календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг (Приложение N 2 к Контракту) обеими Сторонами и на основании предъявленных Исполнителем к оплате счета-фактуры (счета). Поэтапная оплата оказанных услуг не предусмотрена.
Согласно пункту 4.2. контракта гарантии качества распространяются на все услуги, выполненные Исполнителем по настоящему Контракту, в течение одного года, со дня подписания акта оказанных услуг.
Под гарантиями качества оказанных услуг понимаются обязательства Исполнителя в течение действия гарантийного периода оперативно вносить изменения в территориальную схему обращения с отходами, в случае обнаружения Заказчиком ошибок и неточностей.
В случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ они должны быть устранены Исполнителем в течение 10 дней с момента получения этого требования (пункт 4.3. контракта).
В разделе 8 контакта указаны условия сдачи и приемки оказанных услуг.
Согласно пункту 8.1. по окончании оказания всех услуг в течение двух дней Исполнитель представляет Заказчику акт оказанных услуг, подписанный Исполнителем, а также счет-фактуру (счет) на оплату оказанных услуг.
Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 8.2. контракта).
В силу пункта 8.5. контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг, а также счета-фактуры (счета) производит приемку оказанных услуг на соответствие их по составу, объёму и качеству требованиям Технического задания (Приложение N 1 к Контрасту). В случае отсутствия претензий к оказанным услугам Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней оформляет приёмку оказанных услуг путем подписания представленного Исполнителем акта оказанных услуг.
В случае наличия претензий по качеству оказанных услуг Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 8.6. контракта).
Датой оказания услуг по настоящему контракту считается дата подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 8.9.)
05.12.2016 ООО "ЭТМ Групп" направило в адрес истца письмо о готовности обеспечить проведение контрольных замеров по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов в течение трех сезонов после окончания сроков исполнения Контракта (л.д. 26).
05.12.2016 (ответчиком 09.12.2016) сторонами подписан акт N 1 оказанных услуг и акт N 132 от 05.12.2016 без замечаний (л.д. 94-102).
08.12.2016 составлено заключение экспертной комиссии по приемке оказанных услуг по разработке территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Костромской области (л.д. 90-93).
Экспертной комиссией результаты оказанных услуг признаны соответствующими требованиям государственного контракта.
17.11.2017 ответчик представил истцу отчет о проведенных исследованиях во исполнение пункта 7.2.2. технического задания, на что указано в претензии истца от 27.02.2019.
27.02.2019 департамент направил в адрес ответчика претензию с требованием подписать прилагаемый к претензии проект дополнительного соглашения, фиксирующего договоренности, направить в тот же срок оба экземпляра в департамент (для подписания со стороны департамента) и провести контрольные замеры по определению нормативов накопления твердых коммунальных расходов в соответствии с достигнутыми договоренностями (л.д. 48-49).
В претензии от 27.02.2019 истец указал на проведение сезонных замеров с нарушением установленного порядка.
14.03.2019 ООО "ЭТМ Групп" в ответе на претензию указал, что акт оказанных услуг к государственному контракту был подписан обеими Сторонами государственного контракта 9 декабря 2016 года и свидетельствует о полном выполнении обязательств ООО "ЭТМ Групп" как исполнителя. Гарантии качества оказанных услуг действовали в течение года со дня подписания акта оказанных услуг. Вся необходимая информация и расчеты, связанные с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, была передана в Департамент. При возникновении претензий по качеству выполненных работ, в том числе в гарантийный период, Департамент имел возможность в рамках порядка, предусмотренного разделом 8 Государственного контракта, направить в адрес ООО "ЭТМ Групп" претензию в сроки не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующей работы. В адрес ООО "ЭТМ Групп" таких документов не поступало, в связи с чем работы в рамках государственного контракта полностью выполнены. Заявленные в Вашем письме претензии таким образом являются безосновательными и подлежат отклонению (л.д. 53).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Суд первой инстанции, оценив доказательства и пояснения сторон, руководствуясь статьями 702, 708, 720 - 725, а также 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец настаивает на удовлетворении требований об исполнении контракта, считает, что работы подрядчиком не были выполнены надлежащим образом.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ удовлетворение иска об исполнении обязательства в натуре допускается, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен контракт по разработке территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Костромской области, 05.02.2016 сторонами без замечаний был подписан акт оказанных услуг, экспертной комиссией результаты оказанных услуг признаны соответствующими требованиям государственного контракта. Спорная документация представлена истцу 17.11.2017.
Требования об исполнении обязательств по контракту заявлены истцом претензией от 27.02.2019.
Однако установлено, что спорная обязанность была исполнена фактически ответчиком, а отчет предоставлен 17.11.2017; необходимость приемки документации, оформленной во исполнение пункта 7.2.2. технического задания, по акту не следует прямо из раздела 8 спорного государственного контракта и не предусмотрена техническим заданием; при этом установлено, что в период с ноября 2017 года и до февраля 2019 года истец не предпринимал мер по проверке качества предоставленной ему документации.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ приемка результата работ является обязанностью заказчика.
В данном случае государственный заказчик в разумные сроки (например, в течение 10 дней применительно к пункту 8.5 контракта) не предпринял мер по проверке качества предоставленной ему документации.
По существу требования истца по настоящему делу вытекают из ненадлежащего, по мнению истца, качества документации, представленной 17.11.2017.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств, которые бы подтверждали выполнение ответчиком спорных работ и разработки документации с ненадлежащим качеством.
Апелляционный суд исходит из того, что разумные сроки проверки документации в любом случае истекли в декабре 2017 года, в связи с чем годичный срок исковой давности истек в январе 2019 года; впервые претензия заявлена истцом 27.02.2019; иск заявлен 28.08.2019, т.е. за пределами установленной пунктом 1 статьи 725 ГК РФ исковой давности.
Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2020 по делу N А31-11419/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Малых
Д.Ю. Бармин
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
