Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №02АП-3358/2020, А82-6573/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А82-6573/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2020 по делу N А82-6573/2019
по иску открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" (ИНН: 7606091190; ОГРН: 1137606002049)
к открытому акционерному обществу "Энергосбыт ЯГК" (ИНН: 7606084516; ОГРН: 1117606004130)
при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769; ОГРН: 1107604005189)
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.03.2020 N 6573/19 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2020 по делу N А82-6573/2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.04.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о соответствующем процессуальном действии.
Кроме того, определение от 27.04.2020 было направлено на электронную почту представителя заявителя апелляционной жалобы и электронную почту конкурсного управляющего акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Дёмина М.С.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019 об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, содержащее код доступа, направлено третьему лицу и конкурсному управляющему акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Дёмину М.С. заказными письмами с уведомлениями и вручены им (т.1 л.д.127,128), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.07.2019. Следовательно, акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, представило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.
В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка