Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №02АП-335/2021, А28-5759/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А28-5759/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Устюжанинова В.А.,
судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу N А28-5759/2020
по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089; ИНН 4345049124)
о признании недействительным предписания,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, АО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 13.03.2020 N 20/478/20П.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, изложенная в акте проверки позиция Инспекции о порядке определения среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения) не соответствует действующему законодательству. Заявитель считает, что надзорным органом и судом не учтены положения пунктов 42, 42(1), 59, 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебное заседание, состоявшееся 18.02.2021 (проведено без участия представителей сторон), на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено до 09 часов 20 минут 01.04.2021.
После отложения в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела была произведена ее замена на судью Ившину Г.Г., рассмотрение дела начато сначала.
Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") в апелляционный суд представлено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене заявителя по настоящему делу - АО "КТК" на его правопреемника - ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350). В соответствии с решением от 01.10.2020 АО "КТК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.02.2021.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, допускающей процессуальное правопреемство на любой стадии арбитражного процесса в случае выбытия одной из сторон правоотношения, например, в случае реорганизации юридического лица, признает его подлежащим удовлетворению. В этой связи заявителем по настоящему делу является ПАО "Т Плюс".
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 19.02.2020 по 13.03.2020 Инспекцией на основании приказа от 17.02.2020 N 478/2020 в отношении АО "КТК", осуществляющего деятельность в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 1, проведена внеплановая документарная проверка (л.д.63-66). Основанием для назначения проверки послужило обращение жителя указанного дома с информацией о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений (л.д.62).
При проведении проверки Инспекция установила, что система горячего водоснабжения в названном многоквартирном доме - бойлер; многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), который являлся пригодным для коммерческого учета в период с 22.08.2016 по 17.11.2018, с 08.11.2019 по 06.09.2023.
Проанализировав порядок начисления Обществом платы за коммунальную услугу по отоплению, Инспекция пришла к выводу, что начисление платы за указанную коммунальную услугу за период январь-ноябрь 2019 произведено с нарушением пунктов 37, 42(1), 59(1) Правил N 354, пункта 3 приложения N 2 к данным Правилам. Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены надзорным органом актом проверки от 13.03.2020 (л.д.120-153).
13.03.2020 в целях устранения выявленного нарушения Инспекция выдала Обществу предписание N 20/478/20П (л.д.134-135). В предписании Обществу указано на необходимость произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за январь - ноябрь 2019 года собственникам (нанимателям) жилых помещений вышеуказанного дома.
Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, АО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.
Инспекция представила скорректированное предписание от 13.03.2020 N 20/478/20П, которым уточнила период перерасчета излишне начисленной платы (л.д.154-155), указав на необходимость осуществления перерасчета (снятия) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за февраль 2019 года собственникам (нанимателям) жилых помещений спорного многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у последнего обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности данного предписания с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами N 354.
В пункте 37 Правил N 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
На территории Кировской области в рассматриваемый период действовал способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.09.2016 N 58).
В пункте 42(1) Правил N 354 также установлено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий).
Согласно пункту 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пункте 59(1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил (то есть исходя из нормативов потребления) (пункт 60(1) Правил N 354).
Таким образом, при выходе из строя введенного в эксплуатацию ОДПУ плата за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного жилого дома подлежит расчету исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии за периоды работоспособности прибора учета в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354.
Из материалов настоящего дела следует, что многоквартирный дом N 1 по улице Красноармейская г. Кирова оборудован ОДПУ тепловой энергии, который был не пригоден для коммерческого учета в период с 18.11.2018 до 08.11.2019.
Инспекцией установлено, что Общество, исходя из абзаца 8 пункта 42(1) Правил N 354, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за февраль 2019 года по квартире N 6 в указанном доме учло тепловую энергию для приготовления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Вместе с тем такие действия Общества не соответствуют положениям пунктов 42(1), 59(1) Правил N 354, из системного толкования которых следует, что для расчета среднемесячного объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, необходимо принимать объем тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, за вычетом объема тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение. Рассматриваемые действия заявителя, в конечном итоге, обусловили излишнее начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за февраль 2019 года собственникам (нанимателям) жилых помещений в спорном доме.
При изложенных обстоятельствах Инспекция правомерно применила принцип расчета среднемесячного объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, равного объему тепловой энергии, потребленного многоквартирным домом, за вычетом объема тепловой энергии, потребленного на иную коммунальную услугу - горячее водоснабжение, что и обусловило необходимость выдачи в адрес Общества предписания от 13.03.2020 (с учетом корректировки). Оснований рассчитывать объем тепловой энергии за февраль 2019 года в соответствии с абзацем 8 пункта 42(1) Правил N 354, а не с пунктом 59(1) Правил N 354 у Общества не имелось.
Оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению положения действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере и является реально исполнимым способами, не противоречащими закону. Содержащиеся в предписании требования не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создают препятствий для осуществления деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Определением от 19.01.2021 апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о зачете государственной пошлины, зачел 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем на основании платежного поручения от 13.10.2020 N 019340 (представлена справка на возврат государственной пошлины от 24.12.2020 на сумму 1999 рублей 40 копеек), в счет рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставшаяся излишняя часть государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению, в сумме 499 рублей 40 копеек подлежит возврату из федерального бюджета правопреемнику ее плательщика - ПАО "Т Плюс".
Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену заявителя - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958) на его правопреемника - публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 по делу N А28-5759/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 499 рублей 40 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.10.2020 N 019340.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.А. Устюжанинов
Судьи
С.С. Волкова
Г.Г. Ившина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка