Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-3337/2020, А28-3058/2011
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А28-3058/2011
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шкариной Надежды Юрьевны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2020 по делу N А28-3058/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отделочник плюс", общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис"
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества "Трест Ямал
Кинцлер Юрия Эдуардовича, Горяинова Юрия Афанасьевиа, Супруна Василия Дмитриевича, Международного общественного Фонда единства православных народов, Скрицкого Сергея Николаевича, Кладова Евгения Васильевича, Виноградова Владимира Геннадьевича,
установил:
Шкарина Надежда Юрьевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.03.2020 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.04.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2020, а также получено заявителем 07.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 6100004607674.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
Суд также учитывает то обстоятельство, что вся информация о движении дела N А28-3058/2011 была размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
